ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

19 сентября 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Ерохиной Т.П., при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А., с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Черных Л.Б., подсудимого ФИО1 , адвоката Филиппова Е.П. , предоставившей удостоверение №, ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №в отношении ФИО1 , родившегося ****год в 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого: 

1) ****год Кировским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

2) ****год Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 159 УК РФ на2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

3) ****год мировым судьей 13-го судебного участка Свердловского административного округа г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

4) ****год Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30-ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ****год, Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год, мирового судьи 13-го судебного участка Свердловского административного округа г. Иркутска от ****год, окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. ****год освобожден условно – досрочно на 10 месяцев 27 дней по постановлению Ангарского городского суда 

<

адрес> от ****год;

5) ****год Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от ****год, окончательное наказание 2 года 3 месяца лишения свободы;

6) ****год Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ****год на 3 года лишения свободы;

7) ****год Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год, на 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобожденного по отбытию срока ****год, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

****год около 12 часов 00 минут ФИО1 , находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым, тайно похитил, принадлежащий Ш.К. планшетный компьютер марки «Ирбис ТХ 22» стоимостью 3000 рублей, причинив Ш.К. имущественный ущерб на указанную сумму. 

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, сбыв его. 

Кроме того, ****год, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 , находясь в 

<

адрес> г. Иркутска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто ненаблюдает, взял, тем самым, тайно похитил, принадлежащий Ш.К. ноутбук марки «Эйч Пи – 15 Джи 007 ИЭр» стоимостью 12000 рублей, в комплекте с компьютерной мышью марки «4 Тетч» модель «Оп-200 Ку», проводом с аккумуляторной батареей для заряда ноутбука партийный №, входящих в стоимость ноутбука, причинив Ш.К. значительный ущерб на сумму 12000 рублей. 

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимый ФИО1 , понимая существо изложенного обвинения, в совершение преступления, наказание за которое не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал, заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Адвокат Филиппова Е.П. поддержала ходатайство своего подзащитного. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем потерпевший Ш.К. заявил письменно, и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированные ФИО1 преступления не превышают 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 , согласно представленных справок, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 , поэтому суд признает его вменяемым и способный в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд с учетом мнения гос. обвинителя квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень содеянного: совершение двух преступлений за короткий промежуток времени, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который работал не официально, по предыдущему месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, в быту участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту реабилитации в религиозной организации христиан характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего, все похищенное было возвращено потерпевшему, полное признание своей вины и раскаяние, состояние здоровья ФИО1 , имеющего тяжкое хроническое заболевание – ВИЧ-инфекцию, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка. В материалах дела имеется заявление ФИО1 , где он признал факт совершения данных преступлений, указав, каким образом распорядился похищенным. Суд приходит к выводу, что данное заявление не может рассматриваться, как явка с повинной, так как на момент его написания, у органов полиции имелись сведения, указывающие на причастность ФИО1 к совершению данных преступлений. Суд считает, что заявление ФИО1 более правильно расценивать, как чистосердечное признание, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, так как на момент совершения преступлений по настоящему делу, у ФИО1 имелись неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости. С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказания, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, что в свою очередь, не позволяет применить в отношении подсудимого требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд так же не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенных им преступлений.

Данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, считая, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч.1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное по ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенных преступлениях, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступлений, возвращению похищенного имущества, учитывая, что на сегодняшний день, ФИО1 проходит реабилитацию, с целью избавиться от наркотической зависимости, что являлось причиной совершения преступлений, суд считает возможным, несмотря на то, что ранее ФИО1 неоднократно судим за совершение имущественных преступлений и имеет непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений- можно достичь без изоляции от общества. 

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на один год, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на три года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и к отбытию считать ТРИ ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянное местожительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек и гарантийный талон на планшетный компьютер марки «Ирбис ТХ 22», планшетный компьютер марки «Ирбис ТХ 22», ноутбук марки «Эйч Пи-15 Джи 007 ИЭр», компьютерную мышь марки «4 Тетч», провод с аккумуляторной батареей для заряда ноутбука, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ш.К. – оставить в распоряжении потерпевшего; договор купли – продажи от ****год на имя ФИО1 , находящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: