Дело № 2а-1006/2023

УИД 66RS0012-01-2023-001047-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 08 июня 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области, в составе председательствующего судьи Земской Л.К., с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В., при секретаре Воробьевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Каменск-Уральский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.02.2022 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а всего до 14.11.2026, установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью.

МО МВД России «Каменск-Уральский» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы муниципального образования Российской Федерации, избранного в качестве места жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел.

В судебное заседание представитель административного истца МО МВД России «Каменск-Уральский» не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал протии удовлетворения требований административного иска, ссылаясь на несогласие с вынесенными постановлениями о привлечении его к административной ответственности, несовершение им административных правонарушений.

Помощник прокурора г. Каменска-Уральского Павлов Д.В. полагал необходимым заявленный МО МВД России «Каменск-Уральский» административный иск удовлетворить. 

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

С 01.07.2011 вступил в силу Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Указанный Федеральный закон принят для предупреждения совершения лицами, освободившимися из мест лишения свободы, повторных преступлений и других правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.02.2022 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а всего до 14.11.2026, установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра, если это не связано с трудовой деятельностью.

При этом согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, ФИО1 в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности: постановлениями должностного лица ОП № 22 мо МВД России Каменск-Уральский от 16.08.2022 и от 01.11.2022 по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу 500 руб., по каждому постановлению. 

В соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, обжалованы не были. С учетом изложенного суд признает несостоятельными доводы административного ответчика о несовершении им административных правонарушений, поскольку ФИО1 с его слов обладал сведениями о привлечении его к административной ответственности, мер к обжалованию постановлений не предпринимал.

Из представленных в материалы дела копий постановлений о привлечении к административной ответственности, справки на физическое лицо следует, и доказательств обратного суду не представлено, что ФИО1 совершает административные правонарушения. Данными действиями ФИО1 нарушает установленные судом административные ограничения. Указанные обстоятельства характеризуют административного ответчика с отрицательной стороны.

Таким образом, суд принимает во внимание представленные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и считает, что в материалах дела имеется достаточно сведений о том, что установленных ранее в отношении ФИО1 видов административных ограничений недостаточно для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом характеризующих поведение административного ответчика данных, характера совершаемых им административных правонарушений, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд полагает возможным дополнить ФИО1 административные ограничения дополнительным ограничением в виде обязанности являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства либо пребывания один раз в месяц, а всего три раза в месяц.

При выборе конкретных административных ограничений, установленных статьей 4 Закона № 64-ФЗ, суд должен учитывать разъяснения пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Между тем необходимость применения к административному ответчику административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, административным истцом никак не мотивирована, сведений, подтверждающих, что поднадзорное лицо принимает участие в массовых мероприятиях и это может негативно повлиять на его исправление не представлено. Выводов о положительном влиянии данных ограничений на поднадзорное лицо не следует. 

Кроме того, необходимость применения к административному ответчику ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Российской Федерации, избранного в качестве места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, истцом никак не мотивирована. Выводов о положительном влиянии данного ограничения на поднадзорное лицо не следует.

Кроме того, как следует из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствования осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования Российской Федерации, избранного в качестве места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, поскольку указанные ограничения существенно ограничивают право административного ответчика на свободу передвижения, а также право на труд. 

При изложенных обстоятельствах требования административного иска надлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД Российской Федерации «Каменск-Уральский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, родившегося 

<

*****>, на период административного надзора, установленного в отношении него решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.02.2022, к ранее установленным административным ограничениям, дополнительные административные ограничения:

- обязанность являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раза в месяц, а всего три раза в месяц.

В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: Земская Л.К. 

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023.