дело № 2а-1846/2024

03RS0054-01-2024-003495-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 19 сентября 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхетдинова Ф.Ф.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району УФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав его тем, что в Мелеузовском ОСП находится исполнительное производство 116078/24/02022-ИП от 

<

дата обезличена>, в отношении должника ФИО3 На протяжении периода с 

<

дата обезличена> взысканий с должника не производилось, какие либо действия со стороны судебного пристава не предпринимались в установленные законом сроки для исполнения судебного акта. Выход по месту жительства, отобрание объяснений от должника, осмотр места проживания для ареста имущества административным ответчиком судебным приставом исполнителем в разумные и в установленные законом сроки не проводился. Исполнительный розыск не возбуждался. Сведения о наличии супруга и совместно нажитого имущества не выявлялось, ограничения не накладывались. Какие либо постановления по исполнительному производству в адрес взыскателя не направлялись. Также в установленные законом сроки не накладывались, ограничения и взыскания а должника, аресты на счета. Не направлялись соответствующие запросы. 

Просит признать незаконными в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП бездействия судебного пристава исполнителя по не исполнению судебного акта в разумные сроки и не проведению мер предусмотренных ФЗ «об исполнительном производстве» в установленные законом сроки за период времени с 

<

дата обезличена> год по день вынесения решения суда. Обязать исполнить судебного пристава-исполнителя требования исполнительного документа в разумные сроки с использованием всех мер принудительного воздействия на должника предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан ФИО2 надлежащим образом извещенная в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный приставу ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району УФССП России по РБ, представитель ГУФССП России по Республике Башкортостан надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры для его надлежащего извещения. Конверт с извещением возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд уведомил его рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства.

Учитывая надлежащее извещение, дело подлежит рассмотрению без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Мелеузовского ОСП УФССП России по РБ 

<

дата обезличена> на основании исполнительного документа исполнительного листа № 

<

№> от 

<

дата обезличена>, выданный Мелеузовским районным судом Республик Башкортостан по делу 

<

№>, возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 250 000 рублей. 

Согласно материалам исполнительного производства №

<

№>-ИП с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: операторам сотовой связи, ГИБДД, ФНС, ФМС, ЗАО «Сирена - Трэвл» ЗАГС, Росреестр, гостехнадзор, ПФР.

<

дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В связи с поступившими сведениями судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об аресте и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес обезличен>, имущественное положение проверить не удалось. Составлен акт совершения исполнительских действий. 

<

дата обезличена> исполнительные производства от 

<

дата обезличена> 

<

№>-ИП, от 

<

дата обезличена> 

<

№>-ИП, объединены в сводное исполнительное производство 

<

№>-СД.

Была составлена информационная карта. Установлено место работы должника. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество принадлежащее должнику ФИО3 Составлен акт совершения исполнительских действий, аресту подвергнуто имущество: телевизор марки ВВК.

Суд не может признать доводы административного истца о бездействии со стороны судебного пристава обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены оспариваемые действия. 

Доказательства, которые могли бы позволить сделать противоположный вывод, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены.

Из изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика в период с 

<

дата обезличена>.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые исполнительные действия, прав и законных интересов административного истца нарушено не было, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, позволяющих удовлетворить административный иск.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

При данных обстоятельствах принимая во внимание, что судом не установлено наличие тех исполнительных действий, несовершение которых нарушило бы права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа, а также учитывая, что судом не установлено фактов бездействия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району УФССП России по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 19 сентября 2024 года. 

Председательствующий Ф.Ф. Фатхетдинов