Дело №44Г- 6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Саратовского областного суда

14 января 2019 года г. Саратов

Президиум в составе:

председательствующего Ляпина О.М.

членов президиума Аниканова А.К., Васильевой Т.Г., Глухова А.В., Елкановой И.А., Сергиенко С.В. 

при секретаре Майоровой Т.А.,

рассмотрел материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов по кассационной жалобе представителя ФИО1 – Ф.С.А. на определение мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 17 сентября 2018 года, апелляционное определение Саратовского районного суда Саратовской области от 01 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Улитиной Е.Л., президиум Саратовского областного суда

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 17 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Саратовского районного суда Саратовской области от 01 октября 2018 года, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов возвращено в связи с неподсудностью спора мировому судье судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области. Заявителю разъяснено право обратиться с данным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства ответчика.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 – Ф.С.А., действующий на основании доверенности от 01 августа 2018 года, просит об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на несогласие с выводами судебных инстанций и возможность предъявления иска о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов по месту жительства истца.

Определением судьи Саратовского областного суда от __ декабря 2018 года кассационная жалоба с материалами дела переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Саратовского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мотивы определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум считает, что жалоба подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум областного суда считает, что имеются предусмотренные законом основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно суду.

По общему правилу территориальной подсудности гражданских дел иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что подсудность спора о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов следует определять в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

Вместе с тем в ч.3 ст.29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая возможность предъявления иска о взыскании алиментов по выбору истца, не ограничивает это право истца только случаем первоначального обращения с таким иском. В требованиях о взыскании алиментов в ином размере, чем это ранее определено судебным решением, об определении размера задолженности по алиментам и взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов истец также выступает как взыскатель алиментов и, следовательно, имеет право предъявить такой иск как по месту жительства ответчика, так и по своему месту жительства. Общее правило о предъявлении иска по месту жительства ответчика действует лишь в том случае, когда иск об изменении размера алиментов заявлен лицом, обязанным уплачивать алименты.

Данная норма направлена на защиту процессуальных интересов лиц, проживающих совместно с ребенком и самого несовершеннолетнего, обеспечивая их право участвовать в судебном заседании.

Таким образом, законных оснований для возвращения искового заявления ФИО1 и разъяснения ей права на обращение с исковым заявлением к мировому судье по месту жительства ответчика ФИО2 у мирового судьи не имелось, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, которые не были устранены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 17 сентября 2018 года и апелляционное определение Саратовского районного суда Саратовской области от 01 октября 2018 года подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда

постановил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области от 17 сентября 2018 года, апелляционное определение Саратовского районного суда Саратовской области от 01 октября 2018 года по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов направить мировому судье судебного участка №1 Саратовского района Саратовской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий О.М. Ляпин