Дело №2–632/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Рябовой Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 393 458,78 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ-2191, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с п.10 Договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, возникла просрочка по платежам. В настоящее время образовалась задолженность в размере 266 197,58 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 215 149,12 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 458,89 руб., просроченный кредит – 31 196,05 руб., просроченные проценты – 6 207,32 руб., штрафы на просроченный кредит – 10 461,65 руб., штрафы на просроченные проценты – 1 724,55 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 266 197,58 руб., в возврат государственной пошлины 11 861,98 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 253 000 рублей.

Представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, на суд не явилась, мнения по иску не представила, о причине неявки и ее уважительности не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие и судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым кредитор принимает на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 393 458,78 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,50 % годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, внести плату за него. Согласно п.6 договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей. Размер Первого ежемесячного платежа составит 11 451,65 руб. Размер ежемесячного платежа составляет 9 673,00 руб. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у Кредитора, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Согласно п.12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

В обеспечение кредита между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство, модель LADA, 219110 LADA GRANTA, год выпуска 2014, идентификационный номер № двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении страховой премии по страхованию жизни и здоровья в сумме 39 345,88 руб., перечисление страховой премии по договору страхования Автокаско в сумме 65412,90 рублей, за машину марки LADA, 219110 LADA GRANTA в сумме 285 100 рублей. Ответчиком неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору. Истцом в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия на погашение суммы задолженности по договору потребительского кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования кредитора ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Мотивируя тем, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору повлекло нарушение прав и интересов кредитора, истец обратился с иском в суд. 

При даче оценки доводам истца и представленных доказательств, суд руководствуется следующим.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Юридически значимыми являются обстоятельства возникновения отношений между сторонами спора вследствие заключения кредитного договора и договора залога; наличие (отсутствие) доказательств, подтверждающих нарушения заемщиком условий кредитного договора; размер ущерба (убытков).

Как указано выше, право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплатить причитающиеся проценты в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, предусмотрено п.8.1 кредитного договора.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доводы истца о наличии предусмотренных законом и условиями кредитного договора оснований для досрочного погашения заемщиком (ответчиком) суммы задолженности по кредиту объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела.

В обосновании суммы иска истцом представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет – 266 197,58 руб., в том числе: текущий долг по кредиту – 215 149,12 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 1 458,89 руб., просроченный кредит – 31 196,05 руб., просроченные проценты – 6 207,32 руб., штрафы на просроченный кредит - 10 461,65 руб., штрафы на просроченные проценты – 1 724,55 руб. Кредит в течение 2016 года ответчиком погашался нерегулярно и не в полном объеме. Расчеты истца ответчиком не оспариваются. Иск подлежит удовлетворению.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, заемщик обязался передать в залог Банку транспортное средство - автомобиль: марка, модель LADA 219110 LADA GRANTA, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № № цвет черный.

В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка LADA, 219110 LADA GRANTA, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный, паспорт транспортного средства №. 

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену в размере 253 000 руб. согласно проведенной оценки ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

Вместе с тем, суд считает, что оснований для определения самим судом начальной продажной цены залогового транспорта не имеется, поскольку статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Согласно статье 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при реализации имущества должника на торгах начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества подлежит определению в процессе исполнения решения об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Так как требования истца удовлетворены, судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 11 861,98 руб. 

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 197 рублей 58 коп. и возврат государственной пошлины 11 861 рубль 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель LADA, 219110 LADA GRANTA, год выпуска 2014, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов.

В части определения начальной продажной цены предмета залога при продаже с публичных торгов отказать.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ткачев Д.Г.