Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 мая 2018 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непопалова Г.Г.,

при секретаре Шабер И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1027/2018 по административному исковому заявлению ООО «ДИАЛ» к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ДИАЛ» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости, мотивируя тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект капитального строительства – нежилое здание (магазин), с кадастровым номером №, площадью 586,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость указанного выше нежилого здания установлена по состоянию на 6 июня 2011 года и составляет 17 549 179 рублей 80 копеек. ООО «ДИАЛ» не согласно с указанной выше кадастровой стоимостью нежилого здания, считает ее завышенной и несоответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество. Согласно отчету об оценке от 1 декабря 2017 года №, выполненному ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий», рыночная стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания (магазин), с кадастровым номером № по состоянию на 6 июня 2011 года составляет 10 557 445 рублей. При таких обстоятельствах, ООО «ДИАЛ» полагает, что имеются предусмотренные законом основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости в судебном порядке. На основании изложенного, административный истец просит суд: восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением; а также установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания (магазин), с кадастровым номером №, площадью 586,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 10 557 445 рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 13 апреля 2018 года, исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

Представитель Правительства Самарской области и Министерства имущественных отношений Самарской области ФИО2, действующий на основании доверенностей от 27 декабря 2017 года № и от 26 декабря 2017 года №, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, ссылаясь на то, что утвержденная Правительством Самарской области кадастровая стоимость спорного объекта капитального строительства является верной и актуальной, в связи с чем уменьшению не подлежит.

Представители Управления Росреестра по Самарской области и Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.ст. 150 и 247 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области представил письменный отзыв на административный иск, в котором удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда в зависимости от представленных доказательств.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений в адрес суда не направили.

Суд, заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, проверив дело, полагает административный иск ООО «ДИАЛ» к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ООО «ДИАЛ» на праве собственности принадлежит объект капитального строительства – нежилое здание (магазин), с кадастровым номером №, площадью 586,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31 мая 2011 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 ноября 2017 года №.

Кадастровая стоимость указанного выше объекта недвижимости определена в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 14 марта 2012 года № 118 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области» и по состоянию на 6 июня 2011 года составляет 17 549 179 рублей 80 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 16 марта 2018 года №.

В соответствии со ст. 14 и п. 1 ст. 372 НК РФ, налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» (в редакции от 11 апреля 2016 года № 41-ГД) является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Таким образом, административный истец, являясь собственником указанного выше объекта капитального строительства, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

В связи с этим, 5 декабря 2017 года ООО «ДИАЛ» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства – нежилого здания (магазин), с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере 10 557 445 рублей, согласно отчету об оценке от 1 декабря 2017 года №, подготовленному оценщиком ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий».

Однако, согласно ответу Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 7 декабря 2017 года №, установленный законом срок подачи ООО «ДИАЛ» в Комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № истек 15 апреля 2017 года, в связи с чем документы возвращены без рассмотрения.

Получив отказ Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области в пересмотре кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно абзацу первому статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ). Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Поскольку на момент обращения ООО «ДИАЛ» в суд с настоящим иском в Единый государственный реестр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости рассматриваемого объекта капитального строительства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 1 декабря 2017 года №, подготовленный оценщиком ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий», из которого усматривается, что объектом оценки являлся объект капитального строительства с кадастровым номером №, итоговая величина рыночной стоимости которого по состоянию на 6 июня 2011 года составила 10 557 445 рублей.

Исследовав отчет об оценке, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости. 

На основании ст. 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также – отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта недвижимости, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, отраженных в отчете.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с требованиями статьи 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена на дату определения кадастровой стоимости спорного объекта капитального строительства по состоянию на 6 июня 2011 года.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в Отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объектов капительного строительства основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к Отчету об оценке документами. 

С учетом изложенного, оснований полагать, что представленный административным истцом Отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной оценочной экспертизы по инициативе суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять отчет об оценке от 1 декабря 2017 года №, подготовленный оценщиком ООО «Центр Передовых Оценочных Технологий», в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства по состоянию на 6 июня 2011 года и положить в основу судебного решения по настоящему административному делу выводы указанного отчета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 6 июня 2011 года, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 24.20 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов настоящего административного дела следует, что датой обращения ООО «ДИАЛ» в суд является 2 апреля 2018 года, а датой подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 5 декабря 2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «ДИАЛ» к Правительству Самарской области и Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства – нежилого здания (магазин), с кадастровым номером №, площадью 586,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 июня 2011 года в размере 10 557 445 рублей.

Дата подачи ООО «ДИАЛ» заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 5 декабря 2017 года, дата подачи заявления в суд – 2 апреля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 мая 2018 года.

Председательствующий: Непопалов Г.Г.