Дело № 2-3139/2018

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г.Новосибирск

в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.А., 

при секретаре Камынине И.Ю., 

рассмотрев гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.В обоснование искового заявления указывают, что **** ПАО ВТБ 24 (их правопредшественник) заключило кредитный договор с ответчиком, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 347561 руб. со взиманием за пользование кредитом 17 % годовых на срок до ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у неё образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, кредитор потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.Об этом ответчику на основании ст.811 ГК РФ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. 

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 341973, 66 руб. Из них: основной долг – 307458 руб. 72 коп., задолженность по плановым процентам –33759 руб. 93 коп., задолженность по пени – 755 руб. 01 коп. 

Просят взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины ; в судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, была извещена, просила об отложении рассмотрения дела. Ходатайство отклонено по причине отсутствия доказательств уважительности причин неявки ответчика, ссылающейся на плохое состояние здоровья.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку в силу ч.3 ст. 233 ГПК РФ возражения против заочного производства принимаются только от истца, явившегося в судебное заседание; в данном случае истец в судебное заседание не направил представителя, в связи с чем оснований не рассматривать дело в порядке заочного производства не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

**** ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор ** с ФИО1, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 347561 руб. со взиманием за пользование кредитом 17 % годовых на срок до ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку заключение кредитного договора посредством акцептования банком оферты заемщика не противоречит действующему законодательству, представленные истцом документы в своей совокупности составляют кредитный договор

ФИО1 не выполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у него образовалась задолженность.

Погашение полученного кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами. 

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям кредитного договора от **** в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплате неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом. В этой связи банком в адрес ФИО1 **** было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

Общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на **** (с учетом принятого банком решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляла 341973, 66 руб.

Из них: основной долг – 307458 руб. 72 коп., задолженность по плановым процентам –33759 руб. 93 коп., задолженность по пени – 755 руб. 01 коп. 

До настоящего времени заемщик – ответчик ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасила, иного не доказано. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 341973, 66 руб. Наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору ** перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика ФИО1 по кредитному договору, представленные истцом ПАО Банк ВТБ. Суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае от ответчика заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ не поступило. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; с пользу истца надлежит взыскать 6 619, 74 руб., уплаченных при подаче иска. 

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** – 341973,66 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 6 619, 74 руб. 

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения; также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. 

Судья: Михайлова Т.А.