К делу № 2-5868/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 09 ноября 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре Л.Ю. Коноваловой 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "СКБ-банк" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО "СКБ-банк" обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО "СКБ-банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 329 900 рублей на срок по 18.03.2024 года включительно под 26,90 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 

На 23.08.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 601 556,51 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 601 556,51 рублей, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения с заказным уведомлением, почтовое уведомление о вручении извещения ответчику, возвращено в суд, вместе с конвертом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила. В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1). Дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО "СКБ-банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 329 900 рублей на срок по 18.03.2024 года включительно под 26,90 % годовых.

На 23.08.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 601 556,51 рублей, из которых: сумма основного долга – 329 900 руб., задолженность по просроченным процентам – 271 656,51 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: копией кредитного договора; расчетом суммы задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Обязательства по данному договору ответчик не исполнил, уплату долга и процентов прекратил, что подтверждается в судебном заседании. 

Таким образом, требования истца о взыскании неуплаченной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст.811 ГК РФ.

Данный иск направлен на прекращение обязательств между истцом и ответчиком вследствие неисполнения ответчиком условия договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата оставшейся суммы долга и процентов за пользование кредитом на день прекращения обязательств. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 601 556,51 руб. Расчет задолженности (размер долга, неустойки, процентов) ответчика перед истцом, представленный истцом, судом проверен и принят как правильный.

На основании изложенного иск ПАО "СКБ-банк" подлежит полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ПАО "СКБ-банк" при обращении в суд понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 9 215,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 215,57 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 809, 810 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "СКБ-банк" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "СКБ-банк" задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 601 556,51 рублей, из которых: сумма основного долга – 329 900 руб., задолженность по просроченным процентам – 271 656,51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "СКБ-банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 215,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: . 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года