УИД: 31RS0005-01-2024-000621-40 № 2а - 534/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 18 ноября 2024 года 

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Боженко И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной Ю.А., 

с участием: административного истца: старшего помощника прокурора Вейделевского района Шевяковой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Вейделевского района, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами категории «В», «С». 

Согласно справке ОГБУЗ «Вейделевкая ЦРБ» он состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом 

<

данные изъяты>.

Прокурор Вейделевского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, в котором просит прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании старший помощник прокурора Вейделевского района Шевякова Я.А. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 96 КАС РФ, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может являться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ использование транспортных средств является деятельностью, которая связана с повышенной опасностью для окружающих. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (Закон о безопасности дорожного движения), в соответствии со статьей 1 которого задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. 

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (статья 2 названного Федерального закона). 

В силу статьи 5 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. 

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 упомянутого Федерального закона). 

В силу частей 1, 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством; перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Статьей 24 указанного закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. 

Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами в силу положений части 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. 

Приведенное правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является часть 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения, который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. При этом названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке. 

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя. 

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.02.2020 № 521-О, на основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством (далее по тексту – Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством), согласно пункту 7 раздела II которого противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10 – F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Согласно карточке операций с ВУ (л.д. 5) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение №, выданное отделением № 4 МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области 17.04.2014 со сроком действия до 17.04.2024, которое дает ему право на управление транспортными средствами категорий «В», «С».

Согласно п. 5 приложения №14 к постановлению Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации», сроки действия российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2025 г., продлены на 3 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Сведениями, предоставленными ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ», сведениями медицинской карты пациента, административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач психиатр-нарколог ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» ФИО1 подтвердила наличие у административного ответчика указанного заболевания и факт постановки его на диспансерный учет. Также специалист пояснила суду, что стойкая ремиссия указанного заболевания у административного ответчика не подтверждена.

Кроме того, из медицинской карты ФИО2 следует, что в период нахождения административного ответчика на диспансерном учете он несколько раз доставлялся ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, во всех случаях у него было установлено состояние алкогольное опьянение, последний раз был доставлен 23 июля 2024 года, что свидетельствует об отсутствии у него ремиссии заболевания.

Доказательств снятия ФИО2 с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат и административным ответчиком суду не предоставлено.

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с диспансерного учета (наблюдения) свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. 

Принимая во внимание, что административный истец находится под диспансерным наблюдением в связи с наличием диагноза, входящего в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, и на дату принятия решения не имеется сведений о прекращении диспансерного наблюдения на основании решения врачебной комиссии, административное исковое заявление прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ (аналогия закона), ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящее решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району.

Административный истец - прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в силу положений п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

При данных обстоятельствах, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты. 

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 3000 рублей. 

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Вейделевского района, обратившегося в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвержденного водительским удостоверением №, выданным 17.04.2014, категории В, С, на управление транспортными средствами, в связи с состоянием его здоровья, до его выздоровления и до вынесения врачебной комиссией заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать водительское удостоверение №, выданное 17.04.2014, в ОГИБДД ОМВД России по Вейделевскому району.

Взыскать с ФИО2, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья