Дело №5–651/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Волжский «21» мая 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, 

<

...>, ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– ФИО3,

потерпевшего– ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года в городе Волжском Волгоградской области материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3; 

<

...>

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 18 часов 36 минут водитель ФИО3 управляя автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, на регулируемом перекрестке улиц Коммунистическая – 19 Партсъезда в 

<

адрес> двигался на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.п.1.5, 6.2 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением водителя ФИО4 и принадлежащим ........ В результате ДТП ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

По настоящему делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, поэтому в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению судьёй районного суда.

ФИО3 при рассмотрении дела вину признал и подтвердил обстоятельства ДТП, при которых допустил нарушения ПДД РФ, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4. В настоящее время имеется договорённость с потерпевшими о возмещении вреда потерпевшим, в содеянном раскаивается. Просил не наказывать его строго, заверил, что впредь будет внимательнее на дороге.

Потерпевший ФИО4 подтвердил ранее данные им письменные объяснения, не настаивала на строгом наказании ФИО3, лишении его права управления транспортными средствами, поскольку с ним достигнута договоренность о возмещении вреда.

Потерпевшая ФИО5, извещённая надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, а потому считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие

Должностное лицо, возбудившее настоящее дело об административном правонарушении, извещённое надлежащим образом в судебное заседание не явилось, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляло, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО3 и потерпевшего ФИО4, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от "."..г. N1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 ПДД РФ проезд на запрещающий сигнал светофора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, "."..г. в 18 часов 36 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, на регулируемом перекрестке улиц Коммунистическая – 19 Партсъезда в 

<

адрес> двигался на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.п.1.5, 6.2 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением водителя Потерпевший №1 и принадлежащим Потерпевший №3. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от "."..г. (л.д.2), определением 

<

адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.5), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от "."..г. (л.д.10-20), фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия (л.д.21-24), схемой происшествия (л.д.27), заключением эксперта №... от "."..г. (л.д.46-47) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 ПДД РФ, а потому его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и он подлежит привлечению к административной ответственности по указанной норме.

При назначении административного наказания ФИО3, считаю необходимым учесть характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, признание им вины, раскаяние в содеянном, что признается смягчающими ответственность обстоятельством, при этом принимая во внимание совершение ранее им многократных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, за превышение скорости, что является отягчающим обстоятельством, позицию потерпевших по делу, прихожу к выводу о возможности назначения ему наказания, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Полагаю, что данный вид административного наказания соответствует совершенному ФИО3 административному правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания – предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует целям, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.7–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам: получатель УМВД РФ по городу Волжский (

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, р/с 

<

***> в Отделение Волгоград г.Волгоград, БИК 041806001, КБК 18811601121010001140, УИН №18810434200020005919, наименование платежа: административный штраф ГИБДД (платёжный документ об уплате штрафа представить в Волжский городской суд Волгоградской области).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья–