Дело № 2а-1603/2026 / УИД- 66RS0003-01-2026-000133-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2., ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2,ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области КадниковуМ.В, ФССП России (далее – ответчики), в котором указал, что 25.03.2024 Кировским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №64071/24/66003-ИП, где взыскателем является истец. 28.10.2025 административным истцом в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга направлено заявление о совершении исполнительных действий, направлении документов. Заявление получено Кировским РОСП г. Екатеринбурга, однако, до настоящего времени результат рассмотрения заявления истцу не известен, в связи с чем, истец полагает, что имеет место незаконное бездействие, по нерассмотрению его заявления, в не совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, истец просит:

1) признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным в том, что:

- с 21.11.2025 по 21.12.2025 судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно: должник не вызван к приставу исполнителю для дачи пояснений и объяснения, должник не привлечен к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают. На запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает. Не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не объявлено в розыск имущество должника; не изъято имущества должника для дальнейшей реализации; не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестр, сводки, постановлений;

- в том, что не дан ответ заявителю на заявление от 28.10.2025, не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлены процессуальные документы, не выполнены исполнительные действия, о которых просил взыскатель в своем ходатайстве;

2) признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО4, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу от 28.10.2025;

3) взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу административного истца расходы на представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебное заседание, назначенное на 03.03.2026, истец не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики, представители административных ответчиков, а также заинтересованное лицо, в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ч. 7 ст. 150 КАС РФ, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным, дело рассмотрено в упрощенном (письменном) порядке.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом оспаривается бездействие должностного лица Кировского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в нерассмотрении заявления от 28.10.2025, не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №64071/24/66003-ИПза период с 21.11.2025 по 21.12.2025.

Поскольку, с иском истец обратился 19.01.2026 в электронном виде через раздел «Электронное правосудие», а само бездействие носит длящийся характер, следовательно, срок на обращение в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

Оценивая доводы иска, суд руководствуется следующим.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч.3).

В силу ст. 6.5 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из сведений в общем доступе на сайте ФССП при проверке по номеру исполнительного производства № 64071/24/66003-ИП, установлено, что оно возбуждено 25.03.2024 вКировском РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника: ФИО5, на основании судебного приказа от 19.02.2024 №2-3457/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки). Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 с 09.10.2025.

28.10.2025 взыскатель направил по почте в Кировский РОСП г. Екатеринбурга заявление на имя судебного пристава-исполнителя, в котором просил наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, направить запрос в ФНС, вызвать должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, взять объяснение у должника, направить запрос в СФР, представить информацию взыскателю, произвести арест транспортныхсредств, сделать запросы в банки о наличии денежных средств, наложить арест на расчётные счета в банках, изъять имущество для реализации, осуществить выход по месту жительства должника, описать имущество и изъять его для дальнейшей реализации, реализовать имущество должника, произвести проверки правильности удержания и перечисления денежных средств при обращении взыскания на заработную плату должника, ознакомить с исполнительным производством, направить электронный реестр по исполнительному производству по почте России, обновить запросы во все регистрирующие органы, объявить розыск должника и имущества должника, направить запрос в налоговый орган, направить все постановления, которые выносились по исполнительному производству, осуществить запрос ГИМ. ЦЛЛР, ЗАГС и другие, предоставить информацию о доходе должника, создать и подать исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, объявить в розыск должника.

Данное заявление поступило в Кировский РОСП г. Екатеринбурга 31.10.2025 (номер почтового идентификатора80096814306359).

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9.

Согласно п. 1.3, п. 1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

В силу ч.ч. 1,2,7 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Проанализировав содержание заявления от 28.10.2025, в котором содержится требования о наложении ареста, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данных требований подлежали применению положения статей 80, 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При рассмотрении остальной части заявления подлежали применению положения ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ответа на судебный запрос административным ответчиком представлены возражения, из которых следует, что обращение административного истца не рассмотрено по техническим причинам в связи с неверным их заполнением.

Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт рассмотрения указанного заявления и направления соответствующего постановления в адрес взыскателя. Указанное бездействие безусловно нарушает права и законные интересы административного истца на получение ответа на обращение в установленный законом срок.

В связи с чем суд удовлетворяет требования административного истца и признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 28.10.2025, а также не направлении ответа. Как следствие, суд обязывает административного ответчика рассмотреть по существу заявления и направить ответ на заявление взыскателю.

В своей жалобе от 28.10.2025, поданной в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава ФИО4, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя допущенное в рамках исполнительного производства№ 64071/24/66003-ИП.

Вместе с тем, в установленный законом срок жалоба старшим судебным приставом ФИО4 не рассмотрена, сведений о направлении заявителю ответа на жалобу не имеется, в связи с чем суд признает незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы от 28.10.2025 и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

На основании ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Кроме того, согласно справке УФМС, поступившей по судебному запросу должник в рамках вышеуказанного исполнительного производства зарегистрирован с 01.09.2023 по адресу: Екатеринбург, ул. Луначарского 74-60.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом исполнительных действий в период с 21.11.2025 по 21.12.2025. Как следствие, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

К административному иску приложена копия договора на оказание юридических услуг от 28.10.2025, заключённого между ФИО6 и ФИО1, в котором отражено, что денежные средства получены ФИО6 от ФИО1 в полном объеме в размере 20 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства несения расходов, а также с учетом требований разумности, категории дела, его сложности, с учетом частичного удовлетворения требований административного истца, объема доказательной базы по данному делу, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей не отвечает принципам справедливости и разумности. Суд полагает возможным снизить указанный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до 3 000 рублей. Суд полагает, что указанный размер расходов на оплату услуг представителя не нарушает баланс интересов спорящих сторон.

Таким образом, суд взыскивает с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В качестве обоснования несения судебных расходов на оплату государственной пошлины представлена копия платежного поручения№35042 от 30.12.2025 на сумму 3 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по Свердловской области 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Оценивая доводы административного истца о взыскании судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 88 руб. по отправке заявлений в адрес Кировского РОСП г. Екатеринбурга, суд исходит из следующего.

Как следует из представленных материалов, при производстве по делу в качестве несения почтовых расходов административным истцом представлены копия описи вложения от 28.10.2025 об отправке заявлений в Кировский РОСП г. Екатеринбурга (п.4 описи).

Согласно данного почтового реестра административным истцом направлены также заявления в Кировский РОСП г.Екатеринбурга в рамках иных исполнительных производств, которые не являлись предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Таким образом, исходя из представленных доказательств о несении почтовых расходов следует, что они понесены в долевом соотношении, и с учетом того, что доказательств распределения долей не представлено, суд приходит к выводу о равенстве долей, в связи с чем взыскивает сумму почтовых расходов в размере 14,60 руб. (88 руб./6 (отправлений))

С учетом указанных обстоятельств суд усматривает основания для взыскания с ГУФССП России по Свердловской области в пользу заявителя 14,60 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату почтовых услуг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области К.М.ВБ., ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 в рамках исполнительного производства№ 64071/24/66003-ИП от 25.03.2024, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 28.10.2025 и ненаправлении ответа.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 в рамках исполнительного производства№ 64071/24/66003-ИП от 25.03.2024, выразившееся в не совершении исполнительных действий в период с 21.11.2025 по 21.12.2025;

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 28.10.2025.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы - 14,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 3 000 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.Я.Соловьева