Дело № 2-3909/2025

УИД 39RS0001-01-2024-007113-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семеркиной А.А.,

при секретаре Евсеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Селях ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 197044 рублей 88 копеек.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору №. 

Ответчику было направлено соответствующее уведомление, а также требование о полном погашении долга в размере 197044 рублей 00 копеек в течение 30 дней, которое должником исполнено не было. 

В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79015 руб. 00 коп. в том числе сумма основного долга – 24550 руб. 78 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 2911 рублей 00 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 51 552,52 руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 25 000 руб. Заемщик, в свою очередь, обязалась погашать в соответствии с Графиком.

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику в день заключения договора кредит в размере 25 000 руб. 

Согласно материалам дела, ответчик воспользовалась заемными средствами, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушила, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту, и прекратила погашение кредита.

В связи с изложенным, у ответчика образовалась задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 79015 руб. 00 коп. в том числе сумма основного долга – 24550 руб. 78 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 2911 рублей 00 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 51 552,52 руб.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования по заключенному с ФИО1 кредитному договору №. 

Ответчику было направлено соответствующее уведомление, а также требование о полном погашении долга в размере 197044 рублей 00 копеек в течение 30 дней, которое должником исполнено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, заключенному с должником и КБ «Ренессанс Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 044,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2570,45 рублей.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в пользу ООО «Феникс».

С настоящим исковым заявлением истец ООО «Феникс» обратился в суд 04.03.2024 года.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором обязательств по внесению периодических платежей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 386,62 руб.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесенный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 6-ми месячного срока с даты отмены судебного приказа.

Поскольку иск подан в суд по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности по каждому периодическому платежу подлежат продлению на период защиты нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Последний платеж по займу должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ.

Срок защиты нарушенного права составляет 2 года 11 месяцев 1 день ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), последний периодический платеж в соответствии с условиями договора должен быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по последнему периодическому платежу с учетом его продления на 2 года 11 месяцев 1 день истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности пропущен.

В этой связи, в иске надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к Селях № №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Семеркина

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.