12-26/2018 судья Мечетин Д.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 15 марта 2018 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., при секретаре Лушниковой И.В., рассмотрев жалобу защитника Громова А.П., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Сети-телеком», на постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ООО "Сети - телеком»" (далее – Общество),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Громов А.П. подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитников Громова А.П., Ерохина П.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу данную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ полагаю необходимым проверить данное дело об административном правонарушении в полном объёме.

Частью 3 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействия), предусмотренные ч.1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территории, а ч.1 ст.7.13 КоАП РФ - за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 и 3 настоящей статьи. 

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ послужило то, что 12 апреля 2017 года в ходе проверки обращения ФИО было установлено, что при проведении земляных работ в границах территории выявленного объекта археологического наследия по ул.

<

скрыто> (тротуарная часть на нечетной стоне улицы к северу от домов № по 

<

скрыто>, № по 

<

скрыто>) г.Рязани Общество нарушило требования ч.ч.1,2,4,11 ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» (далее – Закон № 73-ФЗ), а именно: заказчиком не была получена справка о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на территории в местах намечаемых работ; обязательный раздел об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проекте проведения земляных работ или проект обеспечения сохранности объектов культурного наследия либо план проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия, на согласование в региональный орган охраны объектов культурного наследия Обществом не представлялся; при обнаружении объекта археологического наследия земляные работы приостановлены не были; археологические предметы, обнаруженные в результате проведения земляных работ государству не переданы.

Вместе с тем, с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ч.ч.1 и 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). 

В ходе рассмотрения данного дела защитники Общества приводили свои доводы о том, что земляные работы Общество проводило на основании выданных Администрацией г.Рязани разрешений (ордеров) на производство земляных работ №818-ср от 6 октября 2016 года, №935-ср от 12 декабря 2016 года, № 82-ср от 12 апреля 2017 года (л.д.51, 101, 102). При этом Администрация не осведомила Общество, что участок, на котором будут проводиться земляные работы, относится к выявленным объектам культурного наследия и, что при выполнении работ на данном участке должны быть соблюдены требования Закона №73-ФЗ. 

Согласно приказа министерства культуры и туризма Рязанской области от 24.04.2013г. № 275 к выявленным объектам археологического наследия Рязанской области отнесен «Культурный слой острога и посада Переяславль Рязанский (современный г.Рязань), на который в соответствии с Законом № 73-ФЗ устанавливается особый режим использования земель. 

В силу ст.36 Закона №73-ФЗ все изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы и иные работы, предполагающие повреждение почвенного слоя, проводятся при условии разработки заказчиком работ раздела об обеспечении сохранности данного памятника. Проект проходит государственную историко-культурную экспертизу и предоставляется на согласование в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области. 

Таким образом, требования о соблюдении Закона № 73-ФЗ должны были разъяснены Администрацией при выдаче разрешений на проведение земляных, строительных, и хозяйственных работ. Однако у Общества отсутствовали сведения о том, что участок на котором будут проводиться земляные работы относится к выявленным объектам культурного наследия, в связи с чем, должны быть соблюдены требования ч.ч.1 и 2 Закона №73-ФЗ, в частности о необходимости получения справки о наличии (отсутствии) объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на территории в местах намечаемых работ; необходимости предоставления обязательного раздела об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия или проект проведения земляных работ или проект обеспечения сохранности объектов культурного наследия либо план проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия, на согласование в региональный орган охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, в этой части виновность Общества в совершении административного правонарушения отсутствует.

В части нарушения Обществом ч.ч. 4,11 Закона №73-ФЗ, выразившегося в не приостановлении земляных работ при обнаружении объекта археологического наследия и не передаче археологических предметов, обнаруженных в результате проведения земляных работ государству, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, о работы выполнялись Обществом на основании договора подряда № 52-с от 6 сентября 2016 года (л.д.101) и 6 октября 2016 года Обществом было получено разрешение (ордер) на производство земляных работ в период времени с 25 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года, которые были приостановлены 30 ноября 2016 года в связи с наступлением холодов и потом возобновлены 11 апреля 2017 года (ордер № 82 -ср от 12 апреля 2017 года) (л.д.51). То есть, фактически Общество должно было выполнить требования ч.ч. 4,11 Закона №73-ФЗ не позднее 30 ноября 2016 года. 

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст.7.13 КоАП РФ составляет один год и в данному случае он истёк 30 ноября 2017 года.

Поскольку постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 15 января 2018 года в нарушение п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вынесено за пределами вышеуказанного срока, оно подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Громова А.П., действующего на основании доверенности в интересах ООО «Сети-телеком», удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст.7.13 КоАП РФ в отношении ООО "Сети - телеком»", отменить, а производство по настоящему делу – прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков