УИД 72RS0021-01-2023-004350-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-364/2024

22 мая 2024 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области 

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А. 

при секретаре Мустяца С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 20.09.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 2422-R03/00688, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1567011 рублей на срок по 20.09.2049, с уплатой процентов в размере 9,99%. Кредит является целевым и предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>. Истец указывает, что по состоянию на 05.09.2023, задолженность по кредитному договору № 2422-R03/00688 от 20.09.2019 составляет 1606387,48 рублей, в том числе, задолженность по кредиту 1532255,35 рублей, задолженность по процентам 72894,22 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 346,74 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 891,17 рубль. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 2422-R03/00688 от 20.09.2019 в размере 1606387,48 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 9,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 06.09.2023 до полного погашения суммы основного долга; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчикам, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2870000 рублей; взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 16231,94 рублей; взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

22.11.2023 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что кредит оплачивал супруг; о том, что он перестал платить, не знала. В октябре 2023 года ФИО2 ушел из семьи.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил. 

Третье лицо ФИО5, прокурор Тюменского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не известили. 

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица, прокурора. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 сентября 2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор № 2422-R03/00688, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1567011 рублей сроком по 20.09.2049, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,99 % в год, размер аннуитетного платежа составляет 13752 рубля. 

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 7% годовых от суммы просроченного платежа.

Пунктом 8 кредитного договора определена цель использования заемщиком кредита – приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая явилась предметом ипотеки в силу пункта 9 кредитного договора.

В пункте 10 кредитного договора залогодателями указаны ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

Как видно из материалов дела, ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора № 2422-R03/00688 от 20.09.2019, что подтверждается её подписью.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 20.09.2019 между ФИО1, действующей от своего имени и как законный представитель ФИО4, ФИО3, ФИО2 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом, с 01.10.2019 квартира по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ответчиков, доля в праве каждого ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом в адрес ФИО1 направлено заключительное требование от 03.08.2023 о досрочном истребовании задолженности.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. 

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, он надлежащим образом не исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушает согласованный сторонами график, допускают просрочку по возврату очередной части кредита, суд признает данные нарушения условий договора существенными.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 1606387,48 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 1532255,35 рублей, задолженность по процентам 72894,22 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 346,74 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 891,17 рублей, а также процентов за пользование кредитом по ставке 9,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 06.09.2023 до полного погашения суммы основного долга. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 9 кредитного договора № 2422-R03/00688 от 20.09.2019 установлено, что предметом ипотеки является квартира по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, установленный договором залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение ФИО1 обязательств в пользу ПАО «Банк Уралсиб» по возвращению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа), судебных издержек.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью определения рыночной стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес>, определением суда от 27.12.2023 назначена судебная оценочная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 33/2024, рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на апрель 2024 года, составила 4934000 рублей. 

Судом установлена обоснованность требования об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, суд считает необходимым установить, при обращении взыскания на предмет залога, первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 3947200 рублей, что составляет 80% от 4934000 рублей.

Оснований, перечисленных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22231,94 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчиков, в том числе, 16231,94 рубль с ответчика ФИО1, 6000 рублей солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 2422-R03/00688 от 20.09.2019 в размере 1606387,48 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 1532255,35 рублей, задолженность по процентам 72894,22 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 346,74 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 891,17 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 9,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга с 06.09.2023 до полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 16231,94 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3947200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 05.06.2024

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-364/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу

Копия верна.

Судья Хромова С.А.