Судья Волкова Т.В. Дело № 33-1535/2026

№ 2- 342/2025

64RS0042-01-2024-007421-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Аракчеевой С.В., Палагина Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г. Энгельса в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о возложении обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности, правил благоустройства, приостановлении деятельности, по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Энгельса на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 октября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения помощника прокурора г. Энгельса Минаева Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ответчика ФИО1, возражавшей по доводам апелляционного представления, представителя третьего лица ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора г. Энгельса обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Стройпроект» о возложении обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности, правил благоустройства, приостановлении деятельности.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города организована проверка по вопросу содержания здания ДК «Строитель», собственником которого является ООО «Стройпроект».

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Стройпроект» не принимаются меры по сохранению и ремонту здания, имеются наружные повреждения здания: повреждения и загрязнение поверхности фасада здания; наличие многочисленных графических изображений (граффити) на фасаде здания; повреждения входных групп в здание; повреждение оконных проемов в здание.

Также в июле 2023 года сотрудниками ОНД и ПР по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области проводилась проверка соблюдения противопожарного законодательства при эксплуатации здания ДК «Строитель», по результатам которой в адрес ООО «Стройпроект» направлено предписание от 10 августа 2023 года об устранении нарушений обязательных требований, со сроком устранения нарушений до 29 августа 2023 года.

В ходе настоящей проверки прокуратурой города с привлечением специалистов НД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области установлено, что ранее выданное предписание не исполнено.

По результатам проверки прокуратурой города в адрес ООО «Стройпроект» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, в том числе устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, которые не были устранены.

Ссылаясь на то, что неустранение в течение длительного времени указанных нарушений законодательства влияет на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, представляет угрозу жизни и здоровья граждан, прокурор в целях защиты интересов неопределенного круга лиц с учетом уточнения требований просил возложить на ООО «Стройпроект» обязанности принять меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности и приостановить деятельность ООО «Стройпроект» до устранения выявленных нарушений.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 октября 2025 года исковые требования частично. На ООО «Стройпроект» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1479 от 16 сентября 2020 года, Федеральным законом № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», перечисленные в решении.

Также на ООО «Стройпроект» возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по устранению нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в здании с кадастровым номером №, расположенном по адpecy: 

<

адрес>, указанных в решении суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Стройпроект» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ООО «Бюро рыночной оценки» в размере 142 500 руб., в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» - 124 500 руб.

Не согласившись с решением суда, заместитель прокурора г. Энгельса подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить. Указывает на то, что многочисленные нарушения требований пожарной безопасности влекут непосредственную угрозу жизни и здоровью людям, находящимся в здании, в связи с чем полагает выводы суда об отказе в удовлетворении требований о приостановлении эксплуатации здания необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой города организована проверка по вопросу содержания здания ДК «Строитель», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, собственником которого является ООО «Стройпроект».

На территории здания осуществляют деятельность различные организации, индивидуальные предприниматели, физические лица по предоставлению бытовых, торговых, рекламных услуг, услуг по обслуживанию населения на основании заключенных с ООО «Стройпроект» договоров аренды помещений здания.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Стройпроект» не принимаются меры по сохранению и ремонту здания, имеются наружные повреждения здания, в частности повреждения и загрязнения поверхности фасада здания, наличие многочисленных графических изображений (граффити) на фасаде здания, повреждения входных групп в здание, повреждения оконных проемов здания.

Также судом первой инстанции установлено, что в июле 2023 года сотрудниками ОНД и ПР по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области проводилась проверка соблюдения противопожарного законодательства при эксплуатации здания ДК «Строитель», по результатам которой в адрес ООО «Стройпроект» направлено предписание об устранении нарушений обязательных требований, со сроком устранения нарушений до 29 августа 2023 года.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой 27 марта 2024 года, установлено, что ранее выданное предписание от 10 августа 2023 года № не исполнено, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По результатам проверки прокуратурой города 28 марта 2024 года в адрес директора ООО «Стройпроект» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, в том числе устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.

По результатам рассмотрения представления установлено, что мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений, времени ООО «Стройпроект» не проведены.

Поскольку эксплуатация здания при нарушении правил пожарной безопасности создает непосредственную угрозу жизни и здоровья людей, прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Для установления наличия указанных в иске нарушений судом назначена судебная экспертиза, которая была поручена ООО «Саратовское экспертное бюро».

Определением суда от 25 апреля 2025 года по ходатайству истца была назначена повторная судебная комплексная строительно-техническая экспертиза в ООО «Бюро рыночной оценки».

Согласно определению суда при назначении повторной экспертизы, суд исходил из наличия сомнений в правильности и обоснованного первого заключения применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ.

Согласно выводам экспертного исследования ООО «Бюро рыночной оценки» № от 

<

дата> в здании, расположенном по адресу 

<

адрес>, собственник, которого является ООО «Стройпроект», имеются нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в исследовательской части, в том числе, отраженные в предписании от 

<

дата> №, выданном инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Энгельсскому и Ровенскому районам 

<

данные изъяты>), а также в представлении прокурора 

<

адрес> от 

<

дата> №, за исключением следующего пункта: «графическая часть плана эвакуации на каждом этаже обеспечить соответствует этажной (секционной) планировки объекта, в рамках требований п. 93.9.1, п. 3.2.2. «ГОСТ 34428-2018. Межгосударственный 14 стандарт. Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия», а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно выводам эксперта на основании ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Система обеспечения пожарной безопасности объекта включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Если на объекте защиты отсутствует комплекс мероприятий, обеспечивающих защиту имущества и людей от пожара, следовательно, существует угроза возникновения пожара и угроза жизни и здоровью людей.

Под комплексом мероприятий подразумевается оснащение объекта защиты системами пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, устройство эвакуационных путей и выходов.

Многочисленные нарушения требований пожарной безопасности к устройству эвакуационных путей, выходов и систем противопожарной защиты создают угрозу жизни и здоровья людей.

На основании выявленных повреждений фасада и входных групп в здании по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что повреждения здания, 

<

адрес>, указанные в п. 2 просительной части уточненного искового заявления имеются, за исключением восстановленных ступеней входной группы со стороны 

<

адрес> и восстановления поврежденного остекления.

Выявленные повреждения подлежат устранению способом, указанным прокурором.

Для устранения выявленных повреждений на дату производства экспертизы необходимо выполнить следующие виды работ по устранению повреждений здания по адресу: 

<

адрес>:

- ремонт штукатурки и покраски фасада здания со стороны 

<

адрес> и 

<

адрес>;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Эксперт ФИО7 в ходе допроса поддержала выводы экспертизы. Пояснила, что на объекте отсутствует проектная документация на здание (раздел архитектурные решения (АР) и конструктивные решения (КР), что не соответствует п. 21 Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»; при проведении экспертизы эксперт руководствовался в том числе ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которой каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. При этом ею установлено, что в отношении исследованного объекта были проведены мероприятия, связанные с капитальным ремонтом здания, в связи с чем к объекту применяются требования настоящего Федерального закона № 123-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, установив, что в исследуемом здании имеются нарушений требований пожарной безопасности, а также Правил благоустройства, в связи с чем необходимо провести мероприятия по их устранению, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика устранить нарушения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» путем проведения мероприятий, указанных в предписании, за исключением следующего пункта: графическая часть плана эвакуации на каждом этаже не соответствует этажной (секционной) планировки объекта, нарушая п. 9.3.9.7, п. 3.2.2. «ГОСТ 34428-2018. Межгосударственный стандарт. Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия», поскольку наличие данного нарушения своего подтверждения в судебном заседании не нашло, что не оспаривалось сторона истца, в связи с чем в удовлетворении данной части иска отказано.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы представления о несогласии с принятым судом решении в части отказа в удовлетворении требования об устранении нарушения в виде - размещаемые помещения обувной мастерской в левом крыле на первом этаже не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа, что нарушает положения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 87, ст. 88, табл. 21, 22, СП 2.1313.2020 табл. 6.11, п. 5.1 СП 456.1311500.2020.

Поскольку наличие данного нарушения подтверждено в ходе проведения проверки сотрудниками ОНД и ПР по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области, выводами повторной судебной экспертизы, судебная коллегия находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Отказывая в приостановлении деятельности ООО «Стройпроект» при эксплуатации здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на ООО «Стройпроект», а также на иных лиц приостановить эксплуатацию здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с чем не может согласиться судебная коллегия.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, ответственность за надлежащее и безопасное содержание имущества несет собственник. При этом бремя содержания имущества предполагает, в том числе, принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения требования о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу (в данном случае неопределенного круга лиц), либо угрозы такого.

Указанная совокупность нашла свое подтверждение, Заместителем прокурора г. Энгельса в исковом заявлении приведены нарушения, которые допущены стороной ответчика и не устранены, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного кругу лиц.

Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии со ст. 1 Закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).

Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение (ст. 8).

Пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара (п. 20 ст. 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ).

Согласно выводам, содержащимся в заключении повторной судебной строительно-технической экспертизе, многочисленные нарушения требований пожарной безопасности к устройству эвакуационных путей, выходов и систем противопожарной защиты создают угрозу жизни и здоровья людей.

При таком положении, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в приостановлении деятельности ООО «Стройпроект», как постановленное с нарушением п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу в указанной части нового решения об удовлетворении требований прокурора, с целью предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан при нахождении их в здании по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 октября 2025 года отменить в части отказа в приостановлении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (

<

данные изъяты>), устранении нарушения в виде - размещаемые помещения обувной мастерской в левом крыле на первом этаже не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа, что нарушает положения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 87, ст. 88, табл. 21, 22, СП 2.1313.2020 табл. 6.11, п. 5.1 СП 456.1311500.2020, с принятием в указанной части нового решения.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (

<

данные изъяты>) обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить следующие нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 1479 от 16 сентября 2020 года, Федеральным законом № 123 от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: размещаемые помещения обувной мастерской в левом крыле на первом этаже не выделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа (п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4, ст. 87, ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. 21, 22, СП 2.1313.2020 табл. 6.11, п. 5.1 СП 456.1311500.2020).

Приостановить деятельность общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (

<

данные изъяты>) по эксплуатации здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 15 октября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи