Дело № 1-151/2025

УИД № 42RS0007-01-2024-005074-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 20 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Поповой А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Оськиной Я.В.

защитника – адвоката Бочарниковой Н.С. 

подсудимого- ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ).

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

20.10.2024 около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Кемерово, ... (далее комиссионный магазин), обнаружил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», и, ошибочно решив, что банковская карта принадлежит ему, забрал ее себе.

Затем 20.10.2024 около 12 часов 15 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: г. Кемерово, ..., обнаружил дома свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» и понял, что найденная им банковская карта в комиссионном магазине принадлежит не ему, и воспользовавшись тем, что найденная им банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, решил тайно похитить находящиеся на расчетном счете, денежные средства ФИО19 привязанном к найденной банковской карте.

Сразу после этого, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО19 с банковского счета № **, открытого на имя ФИО19 с причинением значительного ущерба гражданину, в период с 12 часов 28 минут до 14 часов 54 минут 20.10.2024 (по местному времени), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, тайно похитил с банковского счета № **, принадлежащие ФИО19. денежные средства путем оплаты товаров в торговых организациях путем безналичного расчета, а именно:

- в 12 часов 28 минут 20.10.2024 в продовольственном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., на сумму 170 рублей; 

- в 13 часов 28 минут 20.10.2024 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., на сумму 2600 рублей; 

- в 13 часов 32 минут 20.10.2024 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Кемерово, ..., на сумму 1799 рублей; 

- в 13 часов 36 минут 20.10.2024 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., на сумму 2999 рублей;

- в 13 часов 39 минут 20.10.2024 в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., на сумму 2159 рублей 10 копеек;

- в 13 часов 52 минут 20.10.2024 в продовольственном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Кемерово, ... на сумму 809 рублей; 

- в 14 часов 50 минут 20.10.2024 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Кемерово, ... на сумму 1950 рублей; 

- в 14 часов 54 минут 20.10.2024 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., на сумму 65,90 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 12 часов 28 минут до 14 часов 54 минут 20.10.2024 (по местному времени), тайно похитил с банковского счета ФИО19 принадлежащие ФИО19 денежные средства на общую сумму 12 552 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО19 значительный материальный ущерб в размере 12 552 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания (л.д. 175-178), данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, согласно которым 20.10.2024 года примерно в обеденное время он и его знакомая ФИО28 пришли в комиссионный магазин, где он выбрал необходимую для работы отвертку, после чего ФИО28 при помощи мобильного телефона оплатила товар, который он выбрал. Когда они были в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», ФИО28 обнаружила на стойке продавца банковскую карту, подумала, что это его карта и передала её ему. Так как у него имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», он подумал, что эта карта действительно его, взял карту из рук ФИО28 и положил банковскую карту к себе в правый карман кофты. Когда они пришли домой, то он увидел, что его банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» находится дома и значит найденная в комиссионном магазине карта чужая. 

После того, как он понял, что банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», найденная в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» чужая, он решил проверить есть ли на счету банковской карте деньги и в 12 часов 15 минут 20.10.2024 он вышел из квартиры и пошел в магазины осуществлять покупки при помощи банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», покупки совершал в торговых точках путем бесконтактной оплаты, а именно: 

- в 12 часов 28 минут 20.10.2024 в продовольственном магазине, расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., на сумму 170 рублей; 

- в 13 часов 28 минут 20.10.2024 в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., на сумму 2600 рублей; 

- в 13 часов 32 минут 20.10.2024 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Кемерово, ..., на сумму 1799 рублей; 

- в 13 часов 36 минут 20.10.2024 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., на сумму 2999 рублей;

- в 13 часов 39 минут 20.10.2024 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., на сумму 2159 рублей 10 копеек;

- в 13 часов 52 минут 20.10.2024 в продовольственном магазине, расположенном по адресу: г. Кемерово, ... на сумму 809 рублей; 

- в 14 часов 50 минут 20.10.2024 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Кемерово, ... на сумму 1950 рублей; 

- в 14 часов 54 минут 20.10.2024 в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., на сумму 65,90 рублей.

При оплате банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» товаров во всех вышеперечисленным магазинах код пароль свыше 1000 рублей он не вводил, оплачивал бесконтактным способом, прикладывая похищенную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» к терминалу. Он понимал, что банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», которую 20.10.2024 нашел в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Кемерово, ... ему не принадлежит, и распоряжаться денежными средствами, которые были на счету данной карты, ему никто не разрешал. 

На следующий день, то есть 21.10.2024 года, он подумал, что карту необходимо выбросить, спустился из своей квартиры и выбросил карту в урну, расположенную около лавочки, напротив входа в общежитие.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО19 он возместил в полном объеме. Вину он признает в полном объеме, показания потерпевшего не опровергает.

После оглашения показаний подсудимого, в судебном заседании ФИО1 их полностью подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в преступных действиях подтверждается, предоставленными стороной государственного обвинения, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания неявившегося потерпевшего ФИО19 (л.д.8-10, 41-42, 99-100), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в пользовании была банковская карта ПАО 

<

данные изъяты>» оформленная на его имя, данная банковская карта кредитная, получал месяц назад в отделении офиса «

<

данные изъяты>» расположенное по бр. Строителей в г. Кемерово, лимит на карте 30 000 рублей.

20.10.2024 в 11 часов 43 минуты он заходил в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Кемерово, ... и совершил покупку продуктов на сумму 232 рубля 99 копеек, оплачивал покупку банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», а также 20.10.2024 в 13 часов 32 минуты он совершил покупку в табачном павильоне, расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., купил несколько пачек сигарет на сумму 1050 рублей, оплатил покупку с помощью мобильного приложения установленного на его мобильный телефон, в котором привязана его банковская карта.

20.10.2024 года проехал до комиссионного магазина, расположенного по ..., где ему нужно быдло купить инструмент, стоимость которого составляла 100 рублей, он достал из нагрудного кармана карту и хотел расплатиться за покупку, на что продавец ему сказала, что такую сумму она не будет проводить через терминал и попросила его оплатить наличными, так как напильник был грязный, он наклонился и положил его на пол, не стал класть на стойку продавцу, после достал из другого кармана денежные средства, передал продавцу, после он наклонился, взял напильник и проследовал на выход из магазина. Как он думает, именно в момент наклона банковская карта выпала из кармана, а он этого не заметил.

Также из выписки по счету его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» следует, что 20.10.2024 в период времени с 12 часов 28 минут по 14 часов 54 минут, с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 12 552 рубля, а именно:

- 

<

данные изъяты> на сумму 170 рублей;

- 

<

данные изъяты> на сумму 2600 рублей;

- 

<

данные изъяты> на суммы 1799 рублей, 2999 рублей, 2159.10 рублей;

- 

<

данные изъяты> на сумму 809 рублей;

- 

<

данные изъяты> на сумму 1950 рублей;

- 

<

данные изъяты> на сумму 65 рублей 90 копеек. Данные покупки он не совершал. Материальный ущерб в размере 12 552 рубля для него является значительный, который виновным был возмещен. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО28 согласно которым в октябре 2024 года она совместно с ФИО3 пошла в ломбард который находится рядом с ... г. Кемерово, для того чтобы купить инструменты. Находясь в ломбарде на столе она увидела банковскую карту 

<

данные изъяты>. Она подумала, что эта карта принадлежит ФИО1, т.к. ранее она видела у него в пользовании банковскую карту «

<

данные изъяты>». Она спросила у него «Твоя карта», на что он ответил «Наверное моя» и забрал карту себе. Она эту карту не осматривала, что на ней было написано не знает. Когда вернулись домой ФИО1 сообщил ей, что это не его карта. Она ему сказала, что чтобы он унес карту обратно в ломбард. Но он отказался и сказал «Может на ней деньги есть, покупаем» Он ее звал вместе с ним в магазин, предлагал ей что-нибудь купить, но она отказалась, т.к. понимала, что за это будет ответственность. Когда и что ФИО1 покупал, расплачиваясь данной банковской картой ей неизвестно. В этот же день ФИО1 ходил в магазин и вернулся с какими-то вещами. Но ей не рассказывал на какие средства и какой картой расплачивался (л.д. 160-161).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО38 согласно которым с 2019 года она работает по трудовому договору в магазине одежды «

<

данные изъяты>» в должности продавца по адресу: г. Кемерово, .... Ей известно, что у 

<

данные изъяты>» имеется две торговые точки с одеждой. Магазин одежды «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: г. Кемерово, ..., а также имеется магазин одежды «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Кемерово, .... Данные магазины относятся к одному ИП, поэтому все оплаты по терминалу указывается адрес магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Кемерово, ...

Она подтверждает, что операция по покупке одежды от 20.10.2024 в 13:28 минут на сумму 2600 рублей, совершена по адресу: г. Кемерово, ... в магазине «

<

данные изъяты>». (л.д.114-116)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО40 согласно которым он работает неофициально в ФИО41, в должности рамщик распиловки леса (кемеровская область., Ижморский р-н, с. Симбирка)

У него есть знакомый Венцов Евгений, который проживает по адресу: г. Кемерово, ... Знакомы с ним около двух лет. 

Так же у него есть девушка ФИО28, **.**,** г.р., проживает она в с.Симбирка, с которой проживают совместно.

20 октября 2024 около 12-00 Венцов с его знакомой ФИО28 пошли в магазин за отверткой. По возваращению Евгений рассказал, что нашел банковскую карту. Из разговора с ФИО28, он узнал, что когда они были в комиссионном магазине по адресу: г. Кемерово, ... она на стойке продавца обнаружила банковскую карту, решила, что это карта Евгения и поэтому передала ее ему. О том, что банковская карта принадлежит не Евгению она узнала уже дома.

Спустя какое-то время он и Евгений пошли в торговый центр, Евгений в этот момент пошел в магазин одежды. Так же он заходил в магазин 

<

данные изъяты> и в какие-то еще магазины, в какие точно он уже не помнит. Со слов Евгения ему стало известно, что в магазинах он рассчитывался с банковской карты, которую он нашел. Он ему сказал, что так делать было нельзя, но он сообщил, что так как он эту карту нашел, то ему за это ничего не будет. Когда и где он еще рассчитывался по данной банковской карте ему не известно(л.д. 45-46).

Кроме изложенного, виновность ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом выемки от 20.10.2024 года, согласно которому у потерпевшего ФИО19 был изъят скрыншот о списании денежных средств. На имеющейся фототаблице наглядно отображен изъятый скрыншот. (л.д.12-14);

-протоколом осмотра предметов от 20.10.2024 года, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО19 осмотрен скрыншот о совершении покупок и списания денежных средств с карты, принадлежащей потерпевшему в торговых сетях на сумму 232,99рублей, 170 рублей, 2600 рублей, 1050 рублей, 1799 рублей, 2999 рублей, 2159 рублей 120 копеек, 809 рублей, 1950 рублей, 65 рублей 90 копеек, на общую сумму 13 834 рубля 99 копеек. На имеющихся фототаблицах наглядно отображены наименование торговых сетей, а также суммы списания(л.д.18-23). Согласно постановлению осмотренные скрыншоты приобщены к материалам уголовного дела(л.д.24);

-выпиской по счетам ФИО19 открытых в 

<

данные изъяты> банке, а также операциях по счетам в юридический значимый период, с указанием наименование торговых сетей, а также снятых денежных средств безналичным путем(л.д.27-32);

-протоколом осмотра от 18.11.2024 года, согласно которому, с участием потерпевшего осмотрены ответы банка 

<

данные изъяты>, содержащие сведения о номерах счетов и карт, а также адреса и наименование торговых помещений, где осуществлялось бесконтактное снятие денежных средств, на общую сумму 12 552 рубля. Участвующий в осмотре потерпевший сообщил, что из всей снятой суммы денежных средств, им лично произведена оплата товара на сумму 232,99 и 1050рублей(л.д.34-40). На имеющейся фототаблице наглядно отображены осмотренные ответы Банка, а так же процессуальное действие;

-протоколом проверки показаний на месте от 20.11.2024 года, согласно которому ФИО1, в присутствии защитника добровольно указал на место, где им была найдена банковская карта, 

<

данные изъяты> банка, принадлежащая потерпевшему, далее указал адрес: ..., где он совершал покупки с не принадлежащей ему карты 

<

данные изъяты>, далее аналогичным образом, указал дату, время и адрес торговых сетей, где он совершал покупки с принадлежащей потерпевшему банковской карты. На имеющейся фототаблице наглядно отображен ход проверки показаний на месте (л.д. 55-76);

-протоколом осмотра результатов ОРД, согласно которому в помещении магазина- вместе с мужчиной рядом находится женщина, на вид около 35-40 лет, одета в белую шапку, черную куртку с капюшоном, куртка имеет на капюшоне вставку из белого меха, а также на рукавах и на нижнем кантике куртки имеется белый мех, джинсы синего цвета, кроссовки черно белые. Также в зоне кассы расположен продавец. Мужчина и женщина выбирают необходимый товар, после чего мужчина подходит к стойке кассы, и кладет на стол отвертку и плоскогубцы, после чего к кассе подходит женщина. У мужчины в правой руке имеется предмет черного цвета, похожий на банковскую карту, у женщины в руках находится мобильный телефон. На столе кассы видно, что на краю стола лежит предмет синего цвета, похожий на банковскую карту. Далее продавец озвучивает цену за товар 100 рублей, и предлагает перевести денежные средства по номеру телефона, женщина производит перевод через мобильный телефон, после чего показывает экран телефон продавцу, в подтверждении того, что она оплатила товар. Далее в 12 часов 20 минут женщина обращает внимание на банковскую карту синего цвета, которая лежала у края стола, берет ее в левую руку и спрашивает у мужчины, «Ты че карту положил?» После этого, мужчина смотрит на женщину и далее подходит к ней и забирает у нее из рук банковскую карту синего цвета, и оставляет у себя в правой руке. После этого, мужчина и женщина выходят из магазина.

- на просмотренном файле под названием «№ **», с кассовой зоны магазина, в левом верхнем углу указаны дата и время: 20-10-2024 13:42:19. На видеозаписи видно, что в торговом зале возле кассовой зоны ходит мужчина, одетый в темную шапку на голове, черную куртку без капюшон, на груди у которой с левой стороны имеется эмблема белого цвета, серые трико у которых на левой штанине возле кармана имеется белая эмблема в виде галочки, на вид мужчине около 35-40 лет. Далее видно, как мужчина подходит к терминалу для бесконтактной оплаты, в правой руке держит предмет синего цвета, похожий на банковскую карту, после чего прикладывает банковскую карту к терминалу. Далее переходит к левой стороне кассовой зоны, где на стойке лежат два пакета, один пакет белого цвета с товаром внутри, второй пакет черного цвета с товаром внутри, после чего кассир указывает на пакеты мужчине(л.д.82-88). Постановлением от 26.11.2024 года осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела(л.д.89-90);

-протоколом осмотра предметов от 26.11.2024 с участием подсудимого ФИО1 осметрен диск, с камер видеонаблюдений торговых сетей, в ходе просмотра которых подсудимый опознал себя и свою знакомую, пояснив, что 20.10.2024 года в 12 часов 20 минут знакомая передала ему банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>, которую он оставил себе. Далее указал, что в мужчине, находящемся в торговом помещении магазина одежды «

<

данные изъяты>» по ... где совершил три покупки на сумму 1799, 2999 и 2159 рублей. Далее при просмотре выписок со счетов, банка 

<

данные изъяты>, принадлежащих ФИО19 пояснил, что именно он совершал покупки 20.10.2024 в 12 часов 28 минут на сумму 170 рублей в продовольственном магазине, по адресу: г. Кемерово, ...; 20.10.2024 в 13 часов 28 минут 2600 рублей в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кемерово, ... в период времени с 13 часов 32 минут по 13 часов 39 минут 20.10.2024 на суммы 1799 рублей, 2999 рублей, 2159,10 рублей в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Кемерово, ...; 20.10.2024 в 13 часов 52 минуты на сумму 809 рублей в продовольственном магазине, по адресу: г. Кемерово, ...; 20.10.2024 в 14 часов 50 минут на сумму 1950 рублей в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: г. Кемерово, ...; 20.10.2024 в 14 часов 54 минуты на сумму 65,90 рублей в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: г. Кемерово, .... На имеющейся фототаблице наглядно отображен ход процессуальных действий, с участием ФИО1(л.д. 91-95 ); 

-протоколом осмотра места происшествия, от 03.12.2024, в ходе которого осмотрен продовольственный магазин, расположенный по адресу: г. Кемерово, ... на крыльце дома, внутри магазина торговые полки с представленной продукцией. Имеется кассовая зона, где установлен терминал для бесконтактной оплаты товаров. На столе кассовой зоны расположен кассовый чек из которого следует, что 

<

данные изъяты>продукты Кемерово, Кемеровская область – .... (л.д. 107-109);

-протоколом осмотра места происшествия, от 16.07.2024, в ходе которого установлено, осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Кемерово, .... В торговом зале расположена представленная продукция, товаров. С левой стороны имеется кассовая зона на которой расположен терминал для бесконтактной оплаты товаров. На столе кассовой зоны имеется кассовый чек из которого следует, что: 

<

данные изъяты> Кемерово, Кемеровская область ...(л.д. 117-119);

-протоколом осмотра места происшествия, от 03.12.2024, которым осмотрен магазин одежды и обуви «

<

данные изъяты>», расположенный в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Кемерово, .... При входе в магазин торговый зал с представленными товарами. Слева от входа расположена кассовая зона, на которой имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров. На столе кассовой зоны расположен кассовый чек из которого следует, что: Онлайн-касса 

<

данные изъяты> одежда обувь Кемерово, Кемеровская область ... ФИО49. (л.д. 124-126);

-протоколом осмотра места происшествия, от 03.12.2024, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является продовольственный магазин, расположенный на крыльце дома по адресу: г. Кемерово, пр. .... При входе в магазин имеются полки с представленной продукцией. Имеется кассовая зона, где установлен терминал для бесконтактной оплаты товаров. На столе кассовой зоны расположен кассовый чек из которого следует, что: 

<

данные изъяты> Кемерово, Кемеровская область ...(л.д. 131-133);

-протоколом осмотра места происшествия, от 03.12.2024, в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Кемерово, .... При входе в магазин торговый зал с представленными товарами. С правой стороны имеется кассовая зона, где установлен терминал для бесконтактной оплаты товаров. На столе кассовой зоны расположен кассовый чек, из которого следует, что: 

<

данные изъяты> Кемерово, Кемеровская область ...(л.д. 139-141);

-протоколом осмотра места происшествия, от 03.12.2024, в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г. Кемерово, .... При входе в магазин расположена кассовая зона, с правой стороны торговый зал с представленной продукцией. На кассовой зоне расположен терминал для бесконтактной оплаты товаров. В служебном помещении, на столе справа расположен кассовый чек из которого следует, что: ООО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>» г. Кемерово, ....(л.д. 147-149).

На имеющихся фототаблицах наглядно отображены осмотренные торговые помещения, зоны с терминалом для оплаты.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ).

Как следует из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных в ходе судебного разбирательства, он действительно с 12 часов 28 минут до 14 часов 54 минут 20.10.2024 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО19 с его с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие ФИО19 денежные средства путем оплаты товаров в торговых организациях путем безналичного расчета, на сумму 12 552 рубля, чем причинив значительный ущерб потерпевшему.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Учитывая изложенное, а также материалы настоящего уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им вышеописанного деяния, его поведение в судебном заседании, адекватный речевой контакт, 

<

данные изъяты>, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО19 поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимым нет, в связи с чем суд считает, что у потерпевшего не имеется оснований для оговора подсудимого. 

Оценивая протоколы следственных действий, и иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей ФИО53 ФИО28 ФИО38., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания указанных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. На момент совершения вышеописанного преступного деяния и в настоящее время, неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым не установлено, в связи с чем, суд считает, что у данных лиц не имеется оснований для оговора подсудимого. 

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от 17 апреля 2007 года.

Тем самым, суд приходит к мнению, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенных подсудимым деяний.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, для признания установленной и доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении им вышеописанного деяния.

Суд считает установленным, что в период с 12 часов 28 минут до 14 часов 54 минут 20.10.2024 подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ).

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ).

Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», учитывая имущественное положение потерпевшего, размер его ежемесячного дохода в сумме 50 000 рублей, размер обязательных платежей в сумме 7000 рублей, 

<

данные изъяты>, сопоставляя указанные сведения с размером причиненного ущерба. 

Кроме того, суд полагает нашедшим свое подтверждение квалифицирующего признака кражи - совершенной с банковского счета, поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО19 было произведено посредством осуществления бесконтактной оплаты товаров через терминал с использованием банковской карты потерпевшего, путем безналичной оплаты товаров со счета потерпевшего на счета продавца товаров, а также безналичного перевода со счета потерпевшего на счет подсудимого. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 на учете 

<

данные изъяты> не состоит, не судим, трудоустроен, имеет регулярный доход, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, в содержании и воспитании которого принимает активное участие, оказывает помощь пожилой матери, в полном объеме возместил причиненный ущерб, оказывает помощь участникам СВО, занимался спортом, имеет медали, воспитывался в многодетной семье, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной (л.д. 44), в которой он добровольно, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, не судим, трудоустроен, имеет регулярный доход, т.е. осуществляет общественно-полезную деятельность, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, поддерживает связи с материю, сестрами, оказывает им помощь, т.е. имеет стойкие социальные связи, молодой возраст, добровольное полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинения потерпевшему, а также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, оказание помощи участникам СВО, поощрения грамотой от Министерства обороны, занятие спортом также 

<

данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, его гражданской супруги, ребенка, матери, близких родственников и лиц, проживающих с ним. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд назначает ФИО1 наказание с применением правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, который не судим, находится в молодом возрасте, трудоустроен, имеет регулярный доход, имеет 

<

данные изъяты> ребенка, в воспитании с содержании которого принимает активное участие, в добровольном порядке возместил причиненный ущерб, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания. 

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих обстоятельств. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого и установленных по делу обстоятельств. 

Суд считает необходимым в порядке ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств: 

- скриншоты с экрана мобильного телефона о списании денежных средств с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО19 ответ ПАО «

<

данные изъяты>», на 4 листах, сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД от 26.11.2024 №№ ** на 1 листе, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26.11.2024 на 1 листе, обзорную справка ОРМ «Наведение справок» на 1 листе, DVD-R диск 1 шт.- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО1 :

- в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; 

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- скриншоты с экрана мобильного телефона о списании денежных средств с банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО19 ответ ПАО «

<

данные изъяты>», на 4 листах, сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД от 26.11.2024 № ** на 1 листе, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26.11.2024 на 1 листе, обзорную справка ОРМ «Наведение справок» на 1 листе, DVD-R диск 1 шт.- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: Т.В. Маркова