Уголовное дело № 1-577/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи С.П.С.., при помощнике Т.Е.В.., с участием государственных обвинителей – Первого заместителя прокурора Республики Бурятия Ш.А.В.., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Т.Н.В., потерпевшей Б.Ю.В.., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Х.Б.И.., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

М.В.В., 

<

данные изъяты>2, с образованием 9 классов, холостого, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство М.О.В. при следующих обстоятельствах. 

В период с 25 апреля 2020 года 23 часов 45 минут по 26 апреля 2020 года 00 часов 15 минут в квартире 

<

адрес> между ФИО1 и М.О.В. произошла ссора, т.к. М. не отдавала ФИО2 ключи от автомашины из-за нахождения последнего в состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на убийство М..

Реализуя свой умысел ФИО2 ножом умышленно нанес М. не менее 3 ударов в область грудной клетки, причинив последней слепые, проникающие колото-резаные ранения груди с повреждением внутренних органов: 2 колото-резаные раны, сквозное повреждение сердечной сорочки, сквозное повреждение правого ушка сердца, полное поперечное пересечение 9 ребра слева, слепое повреждение нижней доли левого легкого, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти; слепую непроникающую колото-резаную рану передней поверхности левой половины грудной клетки, по краю реберной дуги, причинившую легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель. В результате действий ФИО3 скончалась на месте происшествия от обильной кровопотери, развившейся в результате слепых, проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением внутренних органов.

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, что в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, т.к. М. не отдавала ему ключи от машины, а С. ударил его, он в период с 25.04.2020 с 23 часов 45 минут по 26.04.2020 до 00 часов 15 минут находясь в квартире 

<

адрес> нанес М.О.В. ножом удары в область грудной клетки. Понимает, что смерть М. наступила от его действий, вину признает, в содеянном раскаивается. 

В ходе всего предварительного следствия ФИО1 пояснял, что как наносил ножевые удары М. он не помнит, только утром 26.04.2020 переночевав у Б. он вспомнил, что несколько раз ударил ножом М.. После чего, позвонил в полицию и сообщил где он находится. (т. 1 л.д. 161-165).

Данные признательные показания ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде объективно подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств. 

Так, свидетель С.Г.А. суду пояснил, что 25.04.2020 по адресу: 

<

адрес>, он, ФИО1, Б.М.В.., М.О.В. распивали спиртное. Около 23 часов 45 минут между ФИО2 и М. произошла ссора, т.к. М. не отдавала ФИО2 ключи от автомашины из-за нахождения ФИО2 в состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО2 оскорбил М. нецензурной бранью, за это он (С.) ударил ФИО2 кулаком в лицо. Он хотел еще раз ударить ФИО2, но его стал удерживать Б.М.В. После чего, он услышал, как М. закричала, что ей больно, а у ФИО2 в руке он увидел нож. Он понял, что ФИО2 ударил М. ножом и крикнул ФИО2 «Я сейчас тебя убью», тогда ФИО2 через балкон выпрыгнул на улицу. Они попытались оказать М. медицинскую помощь, у нее была колотая рана в области груди слева, но М. умерла до приезда скорой помощи.

В ходе очной ставки между ФИО2 и С., С. также подтвердил, что именно ФИО2 нанес М. ножевые ранения от которых и наступила смерть последней. (т. 1 л.д. 166-169).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.М.В. следует, что 25.04.2020 находясь в квартире 

<

адрес>, после распития спиртных напитков, между ФИО2 и М. произошла ссора, т.к. М. не отдавала ФИО2 ключи от автомашины из-за нахождения ФИО2 в состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО2 обозвал М.. Тогда С. ударил ФИО2 кулаком в лицо, он стал удерживать С., т.к. С. пытался снова ударить ФИО2. В какой-то момент он услышал, что М. вскрикнула, он повернулся и увидел, что М. держится за грудь, а ФИО2 спрыгнул с балкона и убежал. Он подбежал к М. и увидел, что у нее колотая рана в области груди слева, которая сильно кровоточила. Они вызвали скорую помощь, но М. умерла. (т. 1 л.д. 134-138).

Свидетель Б.Д.В. суду пояснил, что 26.04.2020 в 00 часов 46 минут ему позвонил ФИО1 и попросился переночевать. Утром ФИО2 ему рассказал, что около 00 часов 26.04.2020 в квартире у знакомых ударил не менее трех раз ножом ранее незнакомую женщину. После чего, ФИО2 позвонил в полицию и сообщил где находится.

Из показаний свидетеля М.Н.Ф. следует, что ФИО1 ее сын. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны, как честного, порядочного человека, В. безотказный, отзывчивый, всегда помогал людям. Свидетель Б.М.В. пояснила суду, что ФИО2 ее брат. По характеру брат мягкий, может его охарактеризовать только с положительной стороны.

Потерпевшая Б.Ю.В. суду пояснила, что 26.04.2020 около 01 часа С.Г.А. сообщил ей, что ее сестру М.О.В. убил ФИО1 У М. осталось четверо несовершеннолетних детей, просит взыскать с ФИО2 один миллион рублей в счет компенсации морального вреда. Наказание оставляет на усмотрение суда.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп М.О.В. В ходе осмотра трупа в левом подреберье обнаружена рана, в проекции ран обильные наложения сухой крови, в области левой груди рана. (т. 1 л.д. 18-42).

Из заключения эксперта следует, что смерть М.О.В. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате слепых, проникающих колото-резаных ранений груди с повреждением внутренних органов. Повреждения: - слепые, проникающие колото-резаные ранения груди с повреждением внутренних органов: колото-резаные раны №№1,2, сквозное повреждение сердечной сорочки, сквозное повреждение правого ушка сердца, полное поперечное пересечение 9 ребра слева, слепое повреждение нижней доли левого легкого. Данные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее 2-х воздействий колюще-режущего орудия, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; - слепая непроникающая колото-резаная рана № 3 передней поверхности левой половины грудной клетки, по краю реберной дуги причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате не менее чем 1-го воздействия колюще-режущего орудия, расценивается как причинившая легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель и в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит. (т. 1 л.д. 75-80).

Заключением комиссии экспертов установлено, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (т. 1 л.д. 95-97).

Заключением эксперта установлено, что на трех кожных лоскутах с трупа М. имеется 3 колото-резаных повреждения, которые образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть изъятый с балкона квартиры по адресу: 

<

адрес>. Длина ножа 270 мм, длина клинка 152 мм. (т. 1 л.д. 101-105).

Заключением эксперта установлено, что М. и ФИО2 имеют Ab, N групповую характеристику крови. В смыве с пола в прихожей, на ноже, на вещах ФИО2: футболке и джинсах обнаружена кровь человека по системе ABO- Ab группы. (т. 1 л.д. 110-113).

Таким образом, оценив в своей совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в убийстве М., полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из совокупности обстоятельств, установленных судом, характера и способа совершенного преступления, последовательности действий ФИО2, направленных на лишение жизни М.. 

Судом установлено, и это следует из показаний самого подсудимого, что убийство он совершил на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, т.к. М. не отдавала ему ключи от машины, а также из-за поведения С., который заступаясь за М., ударил ФИО2 кулаком в лицо. Умысел ФИО2 был направлен именно на умышленное причинение смерти потерпевшей, что подтверждается показаниями самого подсудимого, в ходе предварительного расследования дела и в суде. При этом, ФИО2 осознавал, что в результате его действий наступит смерть М., и в данном случае желал наступления именно таких последствий, что подтверждается исследованными доказательствами. 

Указанные обстоятельства ФИО2 объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, способе и количестве телесных повреждений, причиненных потерпевшей М.. Судом установлено, что ножевые ранения ФИО2 были нанесены умышленно, акцентированно, в область расположения жизненно важных органов, в грудную клетку слева, с силой, два из трех повреждений являются тяжкими и оба привели бы к смерти, независимо друг от друга, длина первого раневого канала составляет 15 см., а второго 11 см., что говорит о силе нанесенных ударов, ножом, длина клинка которого составляет 152 мм.

Из заключения эксперта следует, что на носимых в день убийства вещах подсудимого имеются следы крови М.. При этом, исходя из того, что у ФИО2 не было ран с открытым кровотечением, суд приходит к выводу, что следы обнаруженной крови принадлежат именно М., а не ФИО2, т.к. ФИО2 и М. имеют одну группу крови. 

Вина ФИО2 также подтверждается непосредственными очевидцами убийства, показаниями свидетелей С. и М.О.В., которые подтвердили, что ножевые ранения от которых наступила смерть М., ей нанес ФИО1

Оценивая заключение комиссии экспертов, с учётом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, его поведения в суде и обстоятельств совершенного им преступления, подсудимый ФИО2 признается вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 95-97). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая оставила вопрос о наказании на усмотрение суда, отсутствие судимостей, молодой возраст, положительный характеризующий материал содержащийся в уголовном деле.

Судом установлено, что сразу после задержания ФИО2 признал свою вину и дал показания об обстоятельствах совершенного им убийства. Эти показания судом приняты в качестве доказательств виновности подсудимого, в связи с чем суд в качестве смягчающего обстоятельства признает в действиях подсудимого «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд также учитывает добровольную явку с повинной в органы предварительного следствия, т.к. узнав, что его разыскивает полиция, ФИО2 позвонил в органы предварительного следствия и сообщил адрес своего нахождения, где был задержан. 

Исследовав обстоятельства совершенного преступления, исходя из того, что причинно-следственная связь между нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и совершенным преступлением достоверно не подтверждена, суд не признает отягчающим наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Основанием для преступления послужило не алкогольное опьянение подсудимого, а поведение М., которая не отдавала ключи от автомашины.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает необходимым и справедливым назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ, либо назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит. 

При назначении наказания, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО2 применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей Б.Ю.В. о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, характер причинённых потерпевшей нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности ее личности и фактические обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, после убийства М.О.В. у нее осталось четверо несовершеннолетних детей, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, который исковые требования признал в полном объеме. Суд исходит из того, что вред потерпевшей причинен именно по вине подсудимого. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения услуг адвоката Е.Л.Я.., в ходе предварительного следствия, всего в сумме 4 575 рублей, за два рабочих дня, один из них в выходной день, подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать М.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 10 сентября 2020 года. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 26 апреля 2020 года по 09 сентября 2020 года включительно. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Б.Ю.В. в счет возмещения морального вреда – 1 000 000 рублей. 

Взыскать в пользу государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Е.Л.Я.., с осужденного ФИО1 в размере - 4 575 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ботинки, джинсы, футболку, принадлежащие ФИО1, - вернуть по принадлежности; рубашку, бюстгальтер, принадлежащие М.О.В.., не востребованные потерпевшей, - уничтожить; нож с синей рукояткой, ручку от двери балкона, смыв с подоконника балкона, смыв со шторы, смыв с пола прихожей, оплетку руля - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному его право участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий судья П.С.С.

УИД: 04RS0007-01-2020-004127-18