Дело № 1-255/2024

УИД 29RS0008-01-2024-002325-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котласского транспортного прокурора Кекляка В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркиной К.С.,

представителя потерпевшего А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 30 минут 07 февраля 2024 года в помещении магазина-бара «Товары в дорогу», расположенном в здании автокасс по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его знакомый Потерпевший №1 спит после употребления алкоголя, убедившись в том, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, тайно с шеи Потерпевший №1 похитил золотую цепь стоимостью 38 200 рублей и золотой крест стоимостью 15 210 рублей, на общую сумму 53 410 рублей, причинив потерпевшему хищением значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Маркина К.С. в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку материальный вред, причинённый преступлением, полностью заглажен путём возмещения ущерба и принесения извинений, в связи с чем претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, что подтверждается письменным заявлением представителя потерпевшего А.

В заявлении представитель потерпевшего А. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причинённый преступлением ущерб и принёс извинения, в связи с чем представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшим примирился и загладил причинённый преступлением вред путём возврата похищенного имущества и принесения извинений.

Государственный обвинитель Кекляк В.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, представитель потерпевшего А. ходатайствует о прекращении уголовного дела, претензий материального характера к подсудимому не имеет, причинённый вред заглажен путём возврата похищенного имущества и принесения извинений, поэтому уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением представителя потерпевшего с подсудимым на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- 2 бирки и кассовый чек, цепочку и подвеску «крест» из металла жёлтого цвета следует возвратить представителю потерпевшего А.

Процессуальные издержки по делу, выплаченные в качестве вознаграждения в ходе предварительного следствия за защиту ФИО1 адвокату Маркиной К.С. в сумме 6 621 рубль 50 копеек, а также выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Маркиной К.С. в сумме 5 596 рублей 40 копеек за защиту в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 132 ч. 1 и ч. 9 УПК РФ подлежат взысканию со ФИО1, уголовное дело в отношении которого прекращается в связи с примирением с представителем потерпевшего, то есть по основанию, не дающему право на реабилитацию. ФИО1 является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 132 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением подсудимого с представителем потерпевшего по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 бирки и кассовый чек, цепочку и подвеску «крест» из металла жёлтого цвета - возвратить представителю потерпевшего А.

Процессуальные издержки по делу в сумме 12 217 (двенадцать тысяч двести семнадцать) рублей 90 копеек взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Заплатина