ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галкина Д.А., при секретаре судебного заседания Гавровой А.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону 

<

...> ФИО1, потерпевшего С, его представителя ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Занина А.С., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

...> образованием, 

<

...>, 

<

...>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с 2017 г., проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он около 00 часов 20 минут 20 октября 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

...> в г. Ростове-на-Дону на почве внезапно возникшего с потерпевшим С. конфликта, с целью причинить ему физическую боль, нанес один удар правым кулаком в область нижней челюсти слева, от которого потерпевший С. упал на землю. При этом подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, однако, не желая их наступления, отнесся к ним безразлично.

Подсудимый ФИО3 признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевшим С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением. При этом потерпевший пояснил, что поданное им ходатайство заявлено добровольно, они примирились с подсудимым, который извинился перед ним, загладил причиненный моральный и материальный вред, передав ему денежные средства в размере 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 180 000 руб. в счет возмещения имущественного ущерба в виде затрат на лечение.

Представитель потерпевшего ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего С.

Подсудимый ФИО3 и его защитник, каждый, просили суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 за примирением сторон, поскольку в настоящее время потерпевший к нему претензий не имеет, так как он извинился перед потерпевшим и полностью загладил причиненный им вред.Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, ссылаясь на характер и обстоятельства совершенного преступления, а также на то обстоятельство, что подсудимый ФИО3 при совершении преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3, отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласие с этим заявлением подсудимого ФИО3, который раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, характеризуется исключительно положительно, является ветераном боевых действий, загладил причиненный потерпевшему материальный вред и компенсировал моральный вред, а также позицию командования воинской части, которое просило прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, суд считает необходимым на основании ст. 25 УПК РФ данное уголовное дело прекратить.

Доводы государственного обвинителя, изложенные выше, по мнению суда, не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 1 на л.д. 144, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий Д.А. Галкин