№ 12-33/2017 

РЕШЕНИЕ

19 июня 2017 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г., 

при секретаре Косиновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста-эксперта межмуниципального .... отдела Управления Росреестра по .... Т. на постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель ...., .... ....ов Т. составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому, ФИО1 *** не исполнил предписание об устранении земельного законодательства № от ***. Данный факт установлен *** в 

<

данные изъяты> минут при проведении внеплановой документарной и выездной проверки на земельном участке, расположенном по адресу: ...., выявлено, что ФИО1 самовольно занял и использовал земельный участок, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок площадью примерно 448 кв.м. Часть незаконно занятого участка, площадью 400 кв.м находящегося по адресу: ...., прилегающей с юго-западной стороны к земельному участку .... расположенного на землях муниципалитета, объединенного с проверяемым участком и часть земельного участка, с размещенными на ней металлическими гаражами, находится на земельном участке №. Согласно сведений государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: .... имеет площадь 2977 кв.м, а фактически ФИО1 используется примерно 3425 кв.м. ФИО1 *** Ознакомлен с предписанием об устранении нарушения земельного законодательства № от *** и ознакомлен *** с определением о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства № от ***. Ходатайств о продлении срока исполнения предписания от ФИО1 не поступало. Таким образом, действия ФИО1 попадают под ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N .... от *** административное производство в отношении ФИО1 по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Специалист-эксперт Межмуниципального .... отдела Управления Росреестра по .... Т. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление мирового судьи судебного участка №.... от *** необходимо отменить и дело вернуть на новое рассмотрение в мировой суд, ссылаясь в своей жалобе на то, что протокол об административном правонарушении № от *** по ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ составлен в отношении ФИО1 после проведения проверки исполнения предписания № от ***, срок исполнения которого истек. Материалами дела №,103-11 об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок), установлена вина ФИО1, которая выразилась в том, что с юго-западной стороны по .... границы земельного участка расширены путем установки гаражных боксов, вынесенных за границы проверяемого участка на земли общего пользования, общей площадью 400 кв.м без кадастрового номера, также с северо-западной стороны границы земельного участка расширены за счет земельного участка кадастровым номером № по адресу: ...., путем установки гаражных боксов, общая площадь незаконно занимаемого земельного участка 165 кв.м. Владельцем земельного участка по адресу: .... Ш. в объяснении ФИО1 пояснил, что участок использует под временные гаражи в которых хранятся личные вещи. Вина ФИО1 подтверждается актом проверки № от *** с приложением, объяснением ФИО1 от ***, протоколом об административном правонарушении № от ***, постановлением о назначении административного наказания № от ***. ФИО1 не обжаловались выносимые процессуальные документы, кроме того был оплачен назначенный административный штраф по ст. 7.1 КоАП РФ. Кроме того в ходатайстве о продлении срока исполнения предписания ФИО1 указывает, что не успевает зарегистрировать право на часть участка по фасаду и с правой стороны, а со стороны земельного участка Ш. гаражи убраны частично, осталось три гаража, но из за погодных условий сделать это затруднительно и не указывает на то, что гаражи принадлежат третьим лицам. Свидетели П. и К. кроме устных пояснений не представили никаких доказательств подтверждающих право собственности на гаражи расположенных на спорном участке. Площадь самовольно занимаемого участка на момент составления протокола об административном правонарушении № от *** по ч.25 ст. 19 КоАП РФ примерно 448 кв.м, что не может занимать площадь двух гаражей П. и К. Приказом № от *** Министерства экономического развития РФ «Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства» утверждена форма предписания, которая не предусматривает указание лицу совершать определенные действия, форма предписания не типовая и вносить в нее изменения они не могут. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. 

В судебном заседании Т. поддержал жалобу, представитель ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Свидетель Ш.. пояснил в судебном заседании, что до настоящего времени пять объектов находятся на его земельном участке. ФИО1 никаких мер к их перестановке не предпринимает.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав участников судебного заседания, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный и земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида при рассмотрении дела судьей составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вменяемое в вину ФИО1 административное правонарушение выразилось в том, что, он не исполнил предписание в срок до ***.

Учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ***, а указанным выше решением постановление отменено и производство по делу прекращено, то вопрос о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, о виновности и обстоятельствах данного правонарушения обсуждению не подлежат.

Удовлетворение жалобы означает возобновление производства по административному делу, что невозможно в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В связи с этим, обжалуемое постановление отмене не подлежит, вместе с тем в постановлении допущена описка в наименовании судебного участка, которая подлежит уточнению.

Руководствуясь статьями ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № .... от *** уточнить, указав во вводной части наименование судебного участка считать правильным постановление вынесено мировым судьей судебного участка № ..... Жалобу специалиста-эксперта межмуниципального .... отдела Управления Росреестра по .... Т. оставить без удовлетворения.

Судья И.Г. Зыкова