Дело № 1-572/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 26 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 

в составе председательствующего и.о судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Перевозчикова С.Н., 

при секретаре Ларионовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ... УР, гражданина РФ, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, образование среднее специальное, работающего в ИП ИКВ продавцом-консультантом, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, ..., проживающего по адресу: УР, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 30 минут -Дата- у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели последующего сбыта, для личного потребления.

Во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законом, осознавая преступность и наказуемость своих действий, в один из дней 2017 года, но не позднее 16 часов 30 минут -Дата-, у неустановленного в ходе следствия лица, при неустановленных обстоятельствах путем обнаружения тайниковой закладки, оборудованной в радиаторе расположенном на стене лестничной площадки между шестым и седьмым этажами в третьем подъезде ..., бесконтактным способом, ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-демителбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, в крупном размере, массой не менее 0,80 гр., в одном фольгированном свертке обмотанном изолентой черного цвета, которое стал незаконно хранить при себе в левом кармане штанов, без цели последующего сбыта, с целью личного употребления, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции. 

-Дата- около 16 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, находясь у спортивного клуба «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ... «а», задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. 

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного -Дата- в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 25 минут, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами шестого подъезда ..., было обнаружено и изъято из левого кармана штанов, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-демителбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, в крупном размере, массой не менее 0,80 г.,в одном фольгированном свертке обмотанном изолентой черного цвета, которое ФИО2 В. незаконно хранил без цели последующего сбыта, с целью личного употребления.

Совершая указанные действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения, и желал их наступления.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные; наркотическое средство 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и его производные, относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" вещество, являющегося смесью, содержащей в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-демителбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,80 г., является крупным размером. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном. 

Адвокат Перевозчиков С.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение ФИО2 понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия 

по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному. 

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и учебы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренными ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств", предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не может, 

Приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, осуществлялось ФИО2 в целях потребления им наркотика. При таких обстоятельствах состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, являлось последствием совершения им преступления. То есть, приведение себя в состояние опьянения путем употребления наркотических средств служило целью совершения преступных деяний, а не способствовало их совершению. Согласно заключению экспертов от -Дата- № ФИО2 нуждается в лечении и наблюдении у невролога, и в медико-социальной реабилитации в связи с пагубным употреблением наркотических средств.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, совершившего преступление впервые, его молодой возраст, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы с возложением обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога или психиатра не состоит. В настоящее время ФИО2 социально адаптирован, трудоустроен, имеет стойкую позицию по не совершению впредь противоправных деяний. 

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая то, что подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. 

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении наказания правилами, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории по преступлению на более мягкую. 

Суд не применяет к ФИО2 с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как полагает, что будучи условно осужденным ФИО2 в течение испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. 

В виду назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в порядке регресса. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти наблюдение, а при наличии показаний, курс лечения у невролога в связи с пагубным употреблением наркотических средств, один раз в месяц являться на регистрацию в названный орган. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 находился под домашним арестом, с -Дата- по -Дата- включительно. 

Вещественные доказательства по делу: 

-вещество (объект 1), являющееся смесью, содержащей в своем составе: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-демителбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)метанон (синоним ТМСР-2201), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а также неидентифицированные компоненты. Которое упаковано с первоначальными упаковками в один одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №, находящиеся в камере хранения наркотических средств ССО по НОН СУ МВД по УР (...), после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

-образцы для сравнительного исследования (объекты 2,3-ватные тампоны со смывами с правой и левой рук, контрольный смыв у ФИО2), в первоначальных упаковках, упакованные в прежнюю упаковку- бумажный конверт, находящиеся в камере хранения наркотических средств ССО по НОН СУ МВД по УР (... после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- фрагмент изоляционной ленты и фрагмент фольги из-под вещества (наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2), которые упакованы в бумажный конверт с пояснительным рукописным текстом, находящиеся в камере хранения наркотических средств ССО по НОН СУ МВД по УР (..., 120), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

И.о. судьи Т.Г. Пашкина