П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 05 октября 2018 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю. В., подсудимого ФИО1, защитника Быбина А. А., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-327/18 в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не предвидя возможность наступления в результате своих действий общественно-опасного последствия в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, нанес потерпевшему руками, деревянными палками и стеклянной бутылкой, используемыми в качестве оружия, множественные удары по различным частям тела, в том числе, в жизненно-важную часть тела человека- голову, причинив следующие телесные повреждения:

- тупая сочетанная травма головы и грудной клетки:

-открытая черепно-мозговая травма: рвано –ушибленные раны лобной области справа, правой теменно-височной области, правой теменной области, левой теменной области, теменно-затылочной области сразу справа от срединной линии, левой височной области; кровоизлияния с внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в правой теменно-височной области, в левых теменной и височной областях с переходом в затылочную и лобную области слева, ограниченно-вдавленный фрагментарный перелом левой височной кости и лобной кости слева с 2 линейными трещинами; эпидуральная гематома в левой височной области с переходом в переднюю и среднюю черепные ямки слева; разрыв твердой мозговой оболочки в левой височной области.

- закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани переднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 5-8 ребер слева от окологрудинной до средней подмышечной линии; полные поперечные разгибательные переломы 4-8 ребер по среднеключичной линии слева с кровоизлияниями, полные поперечные разгибательные переломы 9 и 10 ребер по передней подмышечной линии справа с кровоизлияниями, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни;

- кровоподтеки задней поверхности средней и нижней третей правого плеча, задней поверхности правого локтевого сустава, ссадины тыльной поверхности правой кисти, задней поверхности нижней и средней третей правого предплечья, внутренней поверхности средней трети правого предплечья, тыльной поверхности левой кисти, тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтеки с ссадинами передненаружной поверхности верхней, средней и нижней третей левого бедра, передней поверхности левого и правого коленных суставов, кровоподтек с 21 ссадиной передней поверхности всех третей правой голени, относящиеся к не причинившим вреда здоровью.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки в форме множественных рвано-ушибленных ран головы, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой с ее разрывом, множественных переломов ребер справа и слева с кровоизлияниями в их окружности, осложнившейся жировой эмболией сосудов легких сильной степени.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, и заявил, что в содеянном глубоко раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, подсудимого и защиты оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7, ФИО8 и ФИО6 употреблял спиртное в летней кухне домовладения по адресу: р.

<

адрес> - 2. Во время распития спиртного у него с ФИО6 возник конфликт по поводу внешнего вида ФИО6, он начал высказывать претензии по поводу того, что тот был неопрятно одет, сидел на диване в грязной верхней одежде. По предложению ФИО6 они вышли на улицу, где потерпевший ударил его в лицо. Он затащил ФИО6 в летнюю кухню, где нанес ему удар кулаком в лицо. До конфликта у ФИО6 телесных повреждений не было. Потерпевшего он ударил в отместку за то, что тот ударил его. Они продолжали употреблять спиртное, а затем легли спать. На следующий день они вновь употребляли спиртное. Вечером 15 июня у него с ФИО6 снова возник конфликт, по тем же причинам, что и накануне. Потерпевший на его замечания не реагировал, поэтому он разозлился и нанес удар ФИО6 пустой бутылкой по голове, а затем нанес с силой еще один удар, отчего бутылка разбилась. Он был очень рассержен, вышел из летней кухни на улицу, где в дровах взял деревянный брусок, вернулся на кухню и нанес им 5 – 6 ударов в область головы ФИО6. Во время ударов палка сломалась. Затем он еще раз сходил на улицу, где взял похожую деревянную палку и продолжил наносить ФИО6 удары палкой по голове, туловищу и ногам. От ударов деревянная палка также крошилась. После нанесенных ударов, он выпил спиртное, после чего еще раз ходил на улицу за новой деревянной палкой, которой также нанес ФИО6 около 4 – 5 ударов по голове туловищу, ногам. Все избиение длилось примерно с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 его не провоцировал, угрозы и опасности для него не представлял, в руках какие-либо предметы, представляющие для него опасность, не держал. У него не было намерения убить ФИО6, он только хотел избить его. ФИО7 и ФИО8 ему говорили, чтобы он прекратил избивать ФИО6, однако их он не слушал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он проснулся, ему сказали, что ФИО6 не дышит. Потерпевший лежал в бане на полу, не дышал и не двигался. Он испугался и уехал в Тайшет. Примерно через три дня ему позвонил ФИО7, из разговора с которым он понял, что ФИО7 и ФИО8 спрятали труп ФИО6 в лесу.(т. 1 л.д. 63-69).

При допросе в качестве обвиняемого, составлении протокола явки с повинной, протокола задержания, очной ставки со свидетелем ФИО7, очной ставки со свидетелем ФИО8, при проверке показаний на месте происшествия, ФИО1 дал аналогичные стабильные показания. (т. 1, л.д. 11-12, 58-61, 70-73, 74-77, 83-86, 88-98, т. 2, л. д. 8-12).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший ФИО6 ее родной брат. Брат не имел постоянного места работы, злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был спокойный. Последний раз она видела брата ДД.ММ.ГГГГ, он сказал, что уезжает на работу в 

<

адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ей ежедневно стал звонить работодатель ФИО6 по имени Юрий, спрашивал, где находится ее брат. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию с заявлением о пропаже брата. В настоящее время ей известно, что ФИО6 обнаружили мертвым в лесу. Она в ходе следствия опознала труп брата в морге. 

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1, ФИО8 и ФИО6 употребляли спиртное по адресу: 

<

адрес>2. Никто к ним в гости не приходил, они были вчетвером. Вечером ФИО1 стал придираться к ФИО6, что тот одет в грязную одежду, сидит на диване, на котором собирался спать подсудимый. ФИО6 предложил ФИО1 выйти на улицу, их не было минут 5, затем в кухню зашел ФИО1, который за одежду тащил за собой ФИО6 Когда они зашли в кухню, ФИО1 сразу ударил кулаком потерпевшего в лицо. У подсудимого на лице он видел ссадины на переносице и на лбу. На следующий день они вновь употребляли спиртное, а вечером ФИО1 снова стал высказывать претензии ФИО6, чтобы он не сидел на диване в грязной одежде. Потерпевший на слова подсудимого не реагировал, тогда ФИО1 два раза ударил его по голове пустой бутылкой, отчего бутылка разбилась. Затем подсудимый сходил на улицу, вернулся с деревянной палкой и стал ей бить потерпевшего по голове. Когда палка сломалась, ФИО1 еще дважды ходил на улицу за другими палками и бил ими ФИО6 по голове и по другим частям тела. Он и ФИО8 пытались остановить подсудимого, но были в очень сильной степени алкогольного опьянения, и ФИО1 их не слушал. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО8 обнаружил ФИО6 в бане и сообщил, что он не дышит. ФИО1, узнав об этом, уехал в Тайшет. Он и ФИО8 убрались в летней кухне, собрали все щепки, обломки от палок, тряпками вытерли пятна крови на полу возле кресла, где сидел ФИО6, после чего тряпки и палки сожгли в печи. На следующий день он и ФИО8 поместили труп ФИО6 в автомобиль и увезли в лес, чтобы их не заподозрили в том, чего они не совершали. С его участием производилось следственное действие – осмотр места происшествия, где он указал на место в лесу, где ими был оставлен труп ФИО6

Из показаний ФИО8, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7, ФИО1 и ФИО6 употребляли спиртное в летней кухне родственницы ФИО7 в 

<

адрес> - 2. Вечером у ФИО1 возник конфликт с ФИО6, подсудимый высказывал претензии по поводу внешнего вида ФИО6, что тот одет в грязную одежду и сидит на диване, на котором собирался спать ФИО1. ФИО1 и ФИО6 вышли на улицу, после чего ФИО1 завел ФИО6 обратно в летнюю кухню, где ударил его кулаком в лицо. На следующий день вечером во время распития спиртного ФИО1 снова начал предъявлять ФИО6 претензии по тому же поводу, требовал, чтобы ФИО6 пересел в кресло, но тот на его слова не реагировал. Тогда ФИО1 пустой стеклянной бутылкой из-под водки ударил потерпевшего два раза по голове, бутылка разбилась. Затем ФИО1 ушел на улицу, вернулся с деревянной палкой и стал ей бить ФИО6. Палка сломалась, ФИО1 еще дважды ходил на улицу за палками и бил ими потерпевшего по голове и другим частям тела. ФИО6 ничего не говорил ФИО1, не провоцировал его и не оскорблял. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в бане лежащего на полу ФИО6 который не подавал признаков жизни. ФИО1 сразу уехал в Тайшет и больше не вернулся. Он и ФИО7 убрались в летней кухне, собрали щепки и обломки от палок, тряпками вытерли пятна крови на полу возле кресла, где сидел ФИО6, тряпки и палки сожгли в печи, а затем вывезли труп в лес, примерно за 25 км от р.

<

адрес>. Кроме ФИО1, ФИО6 никто больше не бил. (т. 1, л. д. 54-57).

Свидетель ФИО9 суду показала, что ФИО1 ее гражданский супруг. Характеризует его с положительной стороны, он заботился о ней и ее ребенке, они жили на его денежные средства, она никогда не видела его в состоянии алкогольного опьянения, по характеру он спокойный, неконфликтный. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в 

<

адрес> на работу. Днем ДД.ММ.ГГГГ он вернулся, на его переносице и на лбу были ссадины. Когда подсудимый был в 

<

адрес>, они разговаривали по телефону, она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО1 говорил, что выпил спиртного со своими знакомыми.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО6 ее сын, характеризует его, как спокойного, не конфликтного человека, но в последнее время он стал злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ сын уехал на работу в 

<

адрес>, больше она его не видела. От сотрудников полиции она узнала, что тело сына обнаружили в лесу. 

Согласно протокола осмотра места происшествия - лесного массива, на 25 километре автодороги, соединяющей 

<

адрес> и 

<

адрес>, в лесу обнаружен труп ФИО6 (т. 1, л.д. 19-26). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО6 наступила от тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки в форме множественных рвано-ушибленных ран головы, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой с ее разрывом, множественных переломов ребер справа и слева с кровоизлияниями в их окружности, осложнившейся жировой эмболией сосудов легких сильной степени.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения: - тупая сочетанная травма головы и грудной клетки. Открытая черепно-мозговая травма: рвано –ушибленные раны лобной области справа (1), правой теменно-височной области (1), правой теменной области (1), левой теменной области (2), теменно-затылочной области сразу справа от срединной линии (1), левой височной области (1); кровоизлияния с внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы в правой теменно-височной области (1), в левых теменной и височной областях с переходом в затылочную и лобную области слева (1): ограниченно-вдавленный фрагментарный перелом левой височной кости и лобной кости слева с 2 линейными трещинами; эпидуральная гематома в левой височной области с переходом в переднюю и среднюю черепные ямки слева (объемом около 90 мл); разрыв твердой мозговой оболочки в левой височной области. Закрытая тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани переднебоковой поверхности грудной клетки в проекции 5-8 ребер слева от окологрудинной до средней подмышечной линии; полные поперечные разгибательные переломы 4-8 ребер по среднеключичной линии слева с кровоизлияниями, полные поперечные разгибательные переломы 9 и 10 ребер по передней подмышечной линии справа с кровоизлияниями. Комплекс повреждений сформировался от не менее 8-кратного воздействия твердыми предметами и оценивается, как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- Кровоподтеки задней поверхности средней (1) и нижней (1) третей правого плеча (1), задней поверхности правого локтевого сустава (1), ссадины тыльной поверхности правой кисти (4), задней поверхности нижней (4) и средней (3) третей правого предплечья, внутренней поверхности средней трети правого предплечья (2), тыльной поверхности левой кисти (2), тыльной поверхности левого лучезапястного сустава (3), кровоподтеки с ссадинами передненаружной поверхности верхней (1), средней (1) и нижней (2) третей левого бедра, передней поверхности левого (1) и правого (2) коленных суставов, кровоподтек с 21 ссадинами передней поверхности всех третей правой голени. Повреждения сформировались от не менее 10-кратного воздействия тупыми твердыми предметами в ориентировочный срок давности не более 12 часов до наступления смерти и оцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

- Ссадины передней поверхности средней и нижней третей правого плеча (1), передней поверхности верхней трети правого предплечья (1), передней поверхности правого плечевого сустава (3), правой боковой поверхности грудной клетки (12), передней поверхности грудной клетки слева (1), передней поверхности средней трети левого плеча (1), передней поверхности верхней трети правого бедра (2), внутренней поверхности средней (4) и нижней (1) третей правого бедра, наружной поверхности верхней (1) и нижней (1) третей левого бедра, внутренней поверхности правого коленного сустава (1), внутренней поверхности верхней трети правой голени (4), тыльной поверхности левой стопы (2). Повреждения сформировались от воздействий тупым твердым предметом (предметами) посмертно, в связи с чем, не подлежат оценке по степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

Смерть ФИО6 состоит в причинной связи с тупой сочетанной травмой головы и грудной клетки, т.к. последняя явилась причиной смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО6 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,5%, что обычно у живых лиц вызывает алкогольное опьянение тяжелой степени.(том 2 л.д. 26-30).

Согласно дополнительного заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность формирования телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6, при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО1 при проведении допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, а также при обстоятельствах, указанных ФИО7 и ФИО8 при проведении допроса в качестве свидетелей. (т. 2, л.д. 37-39).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: ссадины спинки носа и лобной области по срединной линии, относящиеся к не причинившим вред здоровью. Не исключается возможность формирования телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого.(т. 2, л.д. 45-46).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд также признает исследованные доказательства относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Вина подсудимого подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании и в ходе следствия, которые суд признает достоверными, поскольку они являются стабильными, детальными и подтверждены всеми иными доказательствами. У суда не возникло сомнений в добровольности дачи показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку показания даны всегда в присутствии защитника, подсудимому разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допроса, подтверждены его собственноручными заключениями. Ни подсудимым, ни его адвокатом не заявлялось о применении недозволенных методов ведения следствия. При этом ФИО1 неоднократно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления. Его показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора подсудимого.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния подтверждены показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 – очевидцев совершения преступления. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, они являются детальными, последовательными и стабильными, у свидетелей отсутствуют основания оговаривать подсудимого.

Показания подсудимого и свидетелей – очевидцев совершения преступления, объективно подтверждены письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в лесном массиве обнаружен труп потерпевшего ФИО6, то есть, именно в том месте, которое указали свидетели.

Выводы судебно-медицинского эксперта о давности телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшего, их локализации, количестве, механизме причинения, орудиях преступления полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей. 

Экспертизы по делу проведены в установленном законом порядке, надлежащими лицами, имеющими специальные знания в области судебной медицины и длительный работы. 

Протоколы следственных действий, в том числе, протоколы допросов подсудимого, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в полном соответствии с процессуальным законом, при проведении самих процессуальных действий нарушений закона не установлено, подсудимый их не оспорил.

Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности и причастности ФИО1 к совершению преступления.

Телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, не могли быть получены им при падении. Как следует из показаний подсудимого, он нанес потерпевшему множество ударов руками, бутылкой и палками по голове и телу; согласно заключения судебно-медицинского эксперта, повреждения, обнаруженные у потерпевшего и относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью, получены в результате не менее, чем от 8-кратного воздействия твердого тупого предмета; повреждения, относящиеся к не причинившим вреда здоровью, получены в результате не менее, чем 10-кратного воздействия тупым твердым предметом. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания квалифицировать действия подсудимого, как совершенные неосторожно.

У суда нет оснований квалифицировать действия подсудимого, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, поскольку ФИО6 для подсудимого опасности не представлял, на подсудимого не нападал. У ФИО1 обнаружены телесные повреждения в области лица, относящиеся к не причинившим вреда здоровью. Однако, как указал подсудимый, удар кулаком он нанес потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ в отместку за то, что тот его ударил, а не с целью защиты от нападения; в ходе причинения им телесных повреждений ФИО6 15 июня, потерпевший его не провоцировал, угрозы и опасности для него не представлял.

Отсутствуют основания и для квалификации действий подсудимого, как совершенных в состоянии аффекта, поскольку противоправные действия подсудимый совершал последовательно и целенаправленно, длительное время, нанес множество ударов, в том числе, различными предметами, находился в состоянии алкогольного опьянения, констактировал с окружающими, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния, он мог адекватно соотносить свои действия с объективными требованиями ситуации. 

Кроме того, согласно выводов эксперта - психолога, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, или ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на его сознание и деятельность. (т. 2, л. д. 54-58).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Умысел виновного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Об этом свидетельствуют неоднократность и значительная сила нанесенных ударов, нанесение ударов кулаками, бутылкой и палками, их множественность, локализация повреждений в области головы и грудной клетки. Подсудимый не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть. Обоснованно вменен подсудимому и квалифицирующий признак – совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку ФИО1 причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в том числе, при нанесении ударов пустой бутылкой и деревянными палками.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений. 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, зависимости от опиоидов II степени в стадии устойчивой ремиссии, однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого деяния. Какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (т. 2, л.д. 54-58).

Оценив заключение комиссии экспертов, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, материалы уголовного дела и, наблюдая спокойное адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что его следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких, что определяет высокую степень общественной опасности преступления. 

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил в письменном виде о совершенном им преступлении, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения деталей преступления, демонстрации своих действий при проверке показаний на месте происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, а также то, что ФИО1 не судим.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием его, согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При назначении наказания суд находит возможным, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ, с учетом особой тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, суд оставляет без рассмотрения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств из федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание - 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 –ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: образцы крови и слюны, одежду с трупа ФИО6, уничтожить, после вступления приговора в законную силу, автомобиль «ВАЗ-2121» г/н № оставить у свидетеля ФИО7 по принадлежности, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий