Дело № 12-294/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 29 октября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Кругловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 29.08.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 29.08.2018г. ФИО1, 

<

данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, а именно в том, что 01.06.2018г. в 22.25 часов, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не было учтено, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1986 году, в связи с чем в силу наличия у него ограниченных физических возможностей, несмотря на то, что в установленном законом порядке, документы на инвалидность не оформлял, суд при вынесении постановления неправомерно лишил его права управления транспортными средствами в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ, при том, что транспортное средство для него является единственным способом добраться до его места работы, Кроме этого, указал, что судом не дана оценка административному правонарушению и степени его опасности, просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали частично, не оспаривая вины ФИО1 в совершении данного правонарушения, просили применить в отношении ФИО1 положения ст.2.9 КоАП РФ, освободив его от ответственности по малозначительности правонарушения.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, полностью подтверждается, а его доводы о невиновности опровергаются совокупностью добытых доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 02.06.2018г., в котором отражено существо, вмененного ФИО1 административного правонарушения, а именно оставление места ДТП участником которого он являлся, и действия последнего квалифицированы по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имел, о чем собственноручно указал в протоколе, заверив своей подписью;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду ФИО10 о том, что 01.06.2018г. в 22.25 часов, на 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который с места происшествия скрылся.

- схемой места ДТП от 02.06.2018г. составленной в присутствии двух понятых;

- объяснением ФИО12 от 02.06.2018г. о том, что 01.06.2018г. в 22.25 часов она подъехала к магазину «Семья», на территории которого припарковала свой автомобиль. В магазине незнакомая ей девушка сообщила, что на парковке другой автомобиль ударил ее машину, виновник которого скрылся, однако девушка запомнила предположительный номер данного транспортного средства - №, после чего были вызваны сотрудники ГИБДД;

- дополнительными объяснениями ФИО13 от 07.06.2018г. и от 02.07.2018г. о том, что со слов свидетелей автомобиль, который ударил ее машину, был темного цвета в кузове «

<

данные изъяты>», на ее автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от удара остались следы синей краски, в ходе участия в осмотре ее автомобиля и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № виновного водителя, ею было обнаружено, что именно данный автомобиль (гос. рег. знак №) причин ее автомобилю повреждения;

- объяснениями ФИО1 от 29.06.2018г. о том, что 01.06.2018г. в 22.30 часов на 

<

адрес> возле магазина «Семья» начал заводить свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего на передаче нога соскользнула со сцепления и его автомобиль сдал назад, тем самым соприкоснулся с другим автомобилем, затем он подождал водителя этого автомобиля, однако никто не подошел и он уехал с места происшествия, номер и марку автомобиля, с которым произошло столкновение, он не помнит, о данном происшествии в полицию не сообщил по причине того, что растерялся в данной ситуации;

- дополнительными объяснениями ФИО1 от 02.07.2018г. о том, что в ходе осмотра его автомобиля и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, он убедился, что повреждения на втором автомобиле (гос. рег. знак №) характерны для наезда;

- страховым полисом, серия №, свидетельством о регистрации ТС, согласно которых собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО1;

- фото таблицами (л.д.23-24);

- компакт диском (л.д.26);

Статья 3.8 ч.3 КоАП РФ указывает, что лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

Довод заявителя о том, что мировым судом неправомерно было назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ввиду наличия у него ограниченных физических возможностей, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 инвалидности, не имеется, кроме того, ст.3.8 КоАП РФ, не исключает применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, по которой и был привлечен ФИО1.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашел полное подтверждение, его действия были квалифицированы мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, всем доказательствам и обстоятельствам по делу дана надлежащая правильная оценка, процессуальных нарушений при составлении протокола и при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи., оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ о признании совершенного административного правонарушения малозначительным суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 29.08.2018г. о признании ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: