Дело № 12-113/2021

УИД 21RS0023-01-2021-000201-63

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 года

Мотивированное 

решение

 составлено 19 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е 

по жалобе по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Волкова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО7 ФИО9 на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ----- инспектора ДПС 2 отделения 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 от дата ФИО7 ФИО10 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно обжалуемому постановлению дата в 13 час. 55 мин. на автодороге по адрес водитель ФИО15, управляя автомобилем -----, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем -----, под управлением водителя ФИО16, повредив у автомобиля ------ задний бампер, у автомобиля Вольво – государственный регистрационный знак с рамкой, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Решением командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от дата указанное постановление в отношении ФИО15 отставлено без изменения, жалоба ФИО15 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО15 обратился в суд с жалобой, в которой просил суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что должностным лицом неправильно установлены фактические обстоятельства, что привело к необоснованному привлечению к административной ответственности. Он и другой участник ДТП – водитель автомобиля Мазда 3 стояли на одной полосе движения перед светофором, неожиданно для него впереди стоящий автомобиль Мазда 3 стал приближаться к его автомобилю задним ходом и допустил столкновение. При таких обстоятельствах в его (ФИО15) действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

ФИО15, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ФИО15, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО17 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Полагает, что должностным лицом неправильно установлены фактические обстоятельства происшествия. По ее мнению, при нахождении двух транспортных средств на одной полосе движения перед запрещающим сигналом светофора и включении разрешающего сигнала светофора, водитель транспортного средства Мазда 3 перепутал передачи на коробке передач, и вместо движения вперед последовало движения задним ходом. Полагает, что водитель транспортного средства Вольво ФИО15, находившийся за автомобилем Мазда 3, не мог совершить движение вперед, видя впереди стоящий автомобиль. 

Заинтересованное лицо ФИО11 в удовлетворении жалобы просил отказать и пояснил, что дата в 13 час. 55 мин. он управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ------. Он находился на крайней правой полосе движения многополосной дороги на пр-те адрес перед перекрестком с адрес, стоял на запрещающий сигнал светофора. В зеркало заднего вида он видел, что за ним находится транспортное средство – автомобиль Вольво. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он хотел начать движение, но неожиданно автомобиль Вольво стал приближаться к его транспортному средству и столкнулся с его автомобилем. В результате столкновения у его транспортного средства был поврежден задний бампер, у автомобиля Вольво – государственный регистрационный знак. По причине отсутствия у водителя транспортного средства Вольво полиса ОСАГО, для оформления ДТП через дежурную часть были вызваны сотрудники полиции. Пока ждали полицейских водитель транспортного средства Вольво, впоследствии узнал анкетные данные – ФИО1, подошел к нему (ФИО16) и спросил, есть ли на его автомобиле видеорегистратор, на что ФИО16 ответил, что нет. На это ФИО1 сообщил, что он укажет полицейским, что виновником ДТП является ФИО2, так как он стал двигаться задним ходом и допустил столкновение. Услышав такие слова, ФИО2 больше с ФИО1 не общался, дождавшись приезда сотрудников полиции. Отрицает, что мог перепутать передачи в коробке передач, так как, во-первых, является опытным водителем с двадцатилетним стажем, во-вторых, на его механической коробке передач (транспортное средство Мазда 3) первая передача находится в крайнем правом положении, а задняя передача – в крайнем левой положении, что делает невозможным перепутать передачи при включении. Полагает, что доводы жалобы ФИО15 направлены на избежание ответственности за совершение им административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании ФИО18 пояснил, что он как должностное лицо составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении. дата он находился на службе. Получив сообщение из дежурной части о ДТП, выехал по адресу: 

<

...>. Приехав на место, обнаружил две машины: на крайней правой полосе движения в нескольких метрах от светофора друг за другом стояли два транспортных средства: сначала автомобиль ------ управлением ФИО16, за ним – автомобиль Вольво под управлением ФИО8. Водитель автомобиля Мазда 3 ФИО2 на месте пояснил, что сзади стоявшее транспортное средство Вольво въехало сзади. Водитель автомобиля Вольво ФИО1 пояснил, что автомобиль Мазда 3 при движении задним ходом въехало в его автомобиль. Очевидцем происшествия являлся пассажир транспортного средства ------, который подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные водителем ФИО16. Кроме того, правдивость пояснений водителя ФИО16 подтверждалась расположением повреждений на двух транспортных средствах, так как при движении транспортным средством назад, повреждения были бы иными. Для разбора обстоятельств ДТП также была осмотрена видеозапись с камеры «Безопасный город», но значимой информации на ней не было, ДТП в кадр не вошло. Поскольку от ФИО15 заявление о хранении записи не поступало, то запись не копировалась и не сохранялась. Полагает, что обстоятельства совершения административного правонарушения им установлены правильно. Дополнительно пояснил, что у водителя ФИО15 был договор купли-продажи автомобиля, где новым собственником являлся он, однако за регистрацией права собственности по данному договору в предусмотренный законом срок (10 дней) он не обратился, полис ОСАГО не оформил, за что был привлечен к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Обжалуемое по настоящему делу постановление вынесено должностным лицом дата, в тот же день вручена ФИО1 как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба в суд направлена дата, то есть по истечению 10 суток.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО15, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дата г. обращался с жалобой вышестоящему должностному лицу. О рассмотрении жалобы в 10 час. 30 мин. дата ФИО1 уведомлен дата телефонограммой. 

Решение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от дата направлено в адрес ФИО4 и ФИО5 дата 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом согласно ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд

С учетом того, что ФИО15 обратился и к вышестоящему должностному лицу и в суд, при этом вышестоящим должностным лицом вынесено решение по существу, то с учетом обращения с жалобой в суд в 10-дневный срок после принятия вышестоящим должностным лицом решения дата года, срок для подачи жалобы в суд подлежит восстановлению.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов административного дела инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 вынесено постановление ----- делу об административном правонарушении от дата о том, что дата в 13 час. 55 мин. на автодороге по адрес водитель ФИО15, управляя автомобилем -----, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем -----, под управлением водителя ФИО16, повредив у автомобиля Мазда 3 задний бампер, у автомобиля Вольво государственный регистрационный знак с рамкой, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Командиром 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО6 вынесено решение от дата по жалобе ФИО1, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3 в отношении ФИО1 от дата отставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, в обоснование доводов приведены схема происшествия, объяснение участников ДТП, характер повреждений транспортных средств, видеоматериал.

При рассмотрении жалобы заявителя на вышеуказанное постановление установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством -----, допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ и его действия обоснованно и правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

При оформлении материалов об административном правонарушении водитель ФИО15 вину не признал и в объяснении от дата пояснил, что дата в 13 час. 55 мин. управлял автомобилем -----. Подъехав к перекрестку пр-кта ФИО19 и адрес, он остановился на красный сигнал светофора, впереди него стоял автомобиль -----, на котором неожиданно включилась задняя передача и этот автомобиль стал двигаться назад, совершив столкновение с его автомобилем, после чего снова откатился вперед.

Несмотря на непризнание ФИО15 своей вины, его вина подтверждается:

- протоколом адрес об административном правонарушении от дата, составленным в отношении ФИО20, в котором указано, что ФИО1, управляя транспортным средством Вольво ХС90, г.р.з. Е451СУ21, совершил нарушение, а именно дата в 13 час. 55 мин. по адресу: адрес, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с а/м -----, под управлением водителя ФИО2, повредив на автомобиле ------ бампер, на ------ – г.р.з. с рамкой, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ; 

- объяснением ФИО2 от дата, в котором в котором он пояснил, что он управлял транспортным средством Мазда 3, г.р.з. Е851КУ21, и находился перед светофором на перекрестке по адрес. Он не успел начать движение на разрешающий зеленый сигнал светофора и сзади стоявший автомобиль ----- совершил наезд на его автомобиль;

- схемой происшествия, на которой отображено расположение автомобилей на проезжей части на перекрестке дорог по пр-ту ФИО19 и ул. до столкновения и после столкновения, подписанной обоими участниками ДТП;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3, в котором указано, что по характеру повреждений на а/м ------ установил, что ДТП произошло из-за несоблюдения дистанции водителем автомобиля Вольво ФИО1

Видеозаписи с камеры наблюдения «Безопасный город» в деле отсутствует. При обращении к вышестоящему должностному лицу с жалобой о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении от дата ФИО1 об осмотре видеозаписи и ее хранении в материалах дела об административном правонарушении не ходатайствовал.

У судьи оснований не доверять доказательствам по делу не имеется, при рассмотрении жалобы в настоящем судебном заседании водитель ФИО16 и должностное лицо ФИО18 подтвердили установленные в постановлении обстоятельства.

Доводы ФИО15 о том, что он административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, не совершал, являются необоснованными и опровергаются изложенными выше доказательствами.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание ФИО15 назначено с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от дата является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО15 - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО7 ФИО12 срок обжалования постановления ----- по делу об административном правонарушении от дата.

Постановление ----- по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное инспектором ДПС 2 отделения 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО3, в соответствии с которым ФИО7 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб., и решение командира 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО6 от дата об оставлении данного постановления без изменений и об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 – оставить без изменений, жалобу ФИО7 ФИО14 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Волкова