Дело № 2-2557/2019

50RS0033-01-2019-003196-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчиков ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании убытков и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Центр» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков и процентов, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что ООО «Центр» является потребителем тепловой энергии в паре на основании договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ГУП МО «КСМО». Точка поставки тепловой энергии находится по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт незаконной врезки в трубу отопления в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит ответчикам, составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в полицию. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Пуск отопления осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из площади помещения, принадлежащего ответчикам, расчетная стоимость обогрева площади помещения составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 078,47 руб. Просит взыскать с ответчиков с каждого соразмерно его доле в праве собственности (1/2) убытки в сумме 89 078,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 991,19 руб., и далее до фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4 241 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания убытков в сумме 89 078,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 991,19 руб., и далее до фактического исполнения обязательства, признал в полном объеме, судебные расходы признал частично, а именно по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 022 руб.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании в решении полагалась на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Центр» является собственником нежилого помещения – части здания торгово-ярморочного комплекса «Ореховский», помещений 2 и 3 этажа общей площадью 3591,5 кв.м., помещений 4 и 5 этажа, общей площадью 3747,9 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>-а.

ФИО4 и ФИО5 являются собственниками (по ? доли каждый) нежилого помещения, общей площадью 291,3 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В результате незаконной врезки в трубу отопления в помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое принадлежит ответчикам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Центр» причинен ущерб в сумме 89 078,47 руб.

Представитель ответчиков иск в части взыскания убытков в сумме 89 078,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 991,19 руб., и далее до фактического исполнения обязательства, признал в полном объеме.

Суд считает, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

Представителю ответчиков разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

ООО «Центр» понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 60 000 руб., что подтверждается Договором возмездного оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб., и расходы по госпошлине в сумме 4 241 руб.

Представитель ответчиков расходы признал частично, а именно расходы по госпошлине в сумме 3 022 руб. и расходы на представителя в сумме 5 000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо спорных отношений, количество участия представителя в судебных заседаниях и в иных процессуальных действиях, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя, но не в сумме, заявленной истцом 60 000 руб., а частично, в сумме 25 000 руб., исходя из требований разумности и справедливости. 

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию частично соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 3 022 руб. 

Всего в пользу ООО «Центр» подлежат взысканию расходы в сумме 28 022 руб., а именно с ФИО4 – 14 011 руб., с ФИО5 – 14 011 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центр» о взыскании с ФИО4 и ФИО5 убытков в сумме 89 078,47 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 991,19 руб., а всего в общей сумме 94 069,66 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Центр» убытки и проценты в общей сумме 47 034,83 руб. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществлять в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем, до фактического исполнения обязательства ФИО4 по возврату суммы основного долга в размере 44 539,24 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Центр» убытки и проценты в общей сумме 47 034,83 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществлять в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем, до фактического исполнения обязательства ФИО5 по возврату суммы основного долга в размере 44 539,24 руб.

Требования ООО «Центр» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ООО «Центр» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 3 022 руб., а всего в сумме 28 022 руб., а именно с ФИО4 в сумме 14 011 руб., с ФИО5 в сумме 14 011 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А.Селезнева 

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019