Председательствующий: судья Владимирцева С.Н. № 22-5562/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 30 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Кипоровой Т.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гарт А.В.,

защитника-адвоката Торопова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 29 мая 2024 года, на основании которого 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в городе 

<

адрес>, судимый:

1). 12.09.2023 мировым судьей судебного участка № 27 в ЗАТО город Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 158 (3 преступления); ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

2). 17.10.2023 Железногорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3). 09.11.2023 мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО город Железногорск Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО город Железногорск Красноярского края от 12.09.2023) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; неотбытый срок исправительных работ составляет 1 год 2 месяца и 2 дня;

осужден по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 17.10.2023 отменено; на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединены неотбытые части наказаний по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 17.10.2023 и по приговору мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО город Железногорск Красноярского края от 09.11.2023, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием его в колонии-поселении.

Выслушав защитника-адвоката Торопова В.В. по доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Гарт А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за шесть тайных хищений чужого имущества, а также за покушение на тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду строгости назначенного ему наказания;

просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Так, ФИО1 виновным себя по всем инкриминируемым ему преступлениям признал полностью. Данное уголовное дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ. 

Со стороны государственного обвинителя и потерпевших возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступало. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, а совершенные им преступления верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) – тайное хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества. 

Вопрос о вменяемости осужденного разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых по каждому преступлению учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты> здоровья, оказание помощи родителям-пенсионерам, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция, учитывая также, что, по смыслу закона, признание смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Все касающиеся личности ФИО1 сведения являлись предметом исследования суда первой инстанции, что объективно подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и, тем самым, учитывались им при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели и задачи наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех обстоятельств настоящего уголовного дела, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению, с применением за каждое из них положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, также и положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, обоснованно не усмотрев при этом никаких оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, назначив наказание по совокупности совершенных преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также отменив условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 17.10.2023 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытые части наказаний по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 17.10.2023 и по приговору мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО город Железногорск Красноярского края от 09.11.2023, о чем в описательно-мотивировочной части приговора приведены соответствующие мотивированные суждения, с которыми апелляционная инстанция никаких оснований не согласиться не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденным доводы основанием для применения в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, также не являются, поскольку характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, их количество, а также сведения о его личности, с учётом принципа индивидуализации наказания, не позволяют судебной коллегии прийти к выводу о возможности исправления осуждённого при назначении ему условного лишения свободы.

Кроме того, согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при принятии судом решения об отмене условного осуждения в соответствии с ч.ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и в любом случае должно быть реальным.

Вместе с тем в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанным требованиям обжалуемое судебное решение в полной мере не соответствует.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, каковым, в том числе, согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части УК РФ.

Такие нарушения по данному делу допущены судом первой инстанции.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, является лишение свободы на срок 1 год.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, - вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ. При применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений ч. 5 этой статьи.

Таким образом, в результате последовательного применения по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, положений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание за это преступление, которое могло бы быть назначено ФИО1, не могло превышать 5 месяцев 10 дней.

Вместе с тем суд первой инстанции по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ назначил наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, вследствие чего наказание за это преступление подлежит смягчению, что, в свою очередь, также влечет смягчение наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд первой инстанции указал на признание ФИО1 виновным и назначение ему наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, что признается судом апелляционной инстанции очевидной технической ошибкой, поскольку ст. 158.1 УК РФ отдельных частей не содержит, полагая возможным устранить эту ошибку соответствующим исключением ссылки на эту часть, что положение осужденного само по себе никоим образом не ухудшает.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания судом первой инстанции определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение, и изменению в апелляционном порядке не подлежит.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При рассмотрении данного уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников судебного разбирательства, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было. 

Данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции они не представлены. 

Процедура разрешения заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств судом первой инстанции полностью соблюдена, а все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, разрешены им правильно. 

Каких-либо иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, вследствие чего в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку на часть 1 по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, за которое наказание смягчить до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору за преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от 17 октября 2023 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО город Железногорск Красноярского края от 09 ноября 2023 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием его в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.А. Злобин