РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Лунина С.В. Дело № 12-266/2019

РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Кондратьевой К.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе потерпевшей С. на не вступившее в законную силу постановление судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 18 июня 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Заслушав объяснения С., поддержавшей жалобу, объяснения ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2019 года старшим УУП МО МВД России «Черняховский» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, из которого следует, что 08 июля 2018 года после 18-00 часов ФИО2, находясь во дворе дома № по 

<

адрес>, нанесла несколько ударов С. в область лица и рук, чем причинила ушиб мягких тканей головы, ушиб мягких тканей правового предплечья, ссадины кисти справа, то есть причинила телесные повреждения, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Черняховский городской суд Калининградской области, судьёй которого по делу вынесено постановление от 18 июня 2019 года, изложенное выше.

В жалобе потерпевшей С. ставится вопрос об отмене постановления судьи от 18 июня 2019 года, как незаконного и необоснованного, и привлечении ФИО2 к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела занял сторону ФИО2, необъективно и предвзято отнёсся к показаниям С. и показаниям свидетелей с её стороны, не принял во внимание доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в административном правонарушении, не отнёсся критически к показаниям свидетелей ФИО2, что привело к вынесению неправосудного постановления.

ФИО2 относительно жалобы С. представлены письменные возражения, в которых она просит постановление судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу С. – без удовлетворения. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, суд находит постановление судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 18 июня 2019 года подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции были заслушаны стороны, свидетели, исследованы представленные в суд материалы. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ суд первой инстанции пришёл к выводу, что данные доказательства бесспорно не подтверждают факт совершения ФИО2 вменённого ей административного правонарушения. 

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не противоречат материалам дела.

При этом судом первой инстанции, в частности, обоснованно принято во внимание, что протокол об административном правонарушении от 29 марта 2019 года № составлен исключительно на основании заявления и объяснений С., без опроса свидетелей, ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении и в суде свою вину не признала, представленный в качестве доказательства по делу акт судебно-медицинского освидетельствования от 5 февраля 2019 года № не позволяет с достоверностью установить характер происхождения и давность образования выявленных 10 июля 2018 года в Черняховской ЦРБ – поликлинике у С. ушиба мягких тканей и ссадин.

Исходя из материалов дела, судом первой инстанции выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Доводы жалобы о том, что показания С., а также свидетелей, допрошенных судом по ходатайству потерпевшей, не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности.

Содержание постановления судьи, а также изучение протокола судебного заседания суда первой инстанции свидетельствует о том, что судьёй Черняховского городского суда Калининградской области всесторонне, полно и объективно были исследованы все имеющееся по делу доказательства в их совокупности, в том числе доводы С., показания свидетелей, получившие в обжалуемом постановлении судьи надлежащую оценку, ставить которую под сомнение у суда, в том числе по доводам жалобы, оснований не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи Черняховского городского суда Калининградской области, либо какой-либо заинтересованности в результатах рассмотрения дела - не установлено.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, о наличии предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения постановления судьи не свидетельствуют.

При проверке материалов дела существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, не установлено, в связи с чем постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1