Дело № 2а-254/2019

УИД66RS0036-01-2019-00340-31

В окончательной форме 

решение

 принято 23 апреля 2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 18 апреля 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю., 

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, заинтересованному лицу на стороне административного ответчика ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, 

суд 

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьёй судебного участка №1 Кушвинского судебного района, судебным приказом №2-4070/2018 от 02.11.2018 с ФИО3 (должник) в пользу АО «ОТП-Банк» взыскано 31584,81 руб. задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.01.2017 и 573,77 руб. расходы по уплате госпошлины.

АО «ОТП Банк» /далее по тексту Банк/, в порядке главы 22 КАС РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, заинтересованному лицу на стороне административного ответчика ФИО3 в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выоазившееся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11.01.2019 по 04.04.2019;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.01.2019 по 04.04.2019;

-в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с 11.01.2019 по 04.04.2019;

-в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 11.01.2019 по 04.04.2019;

-в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за указанный период времени;

-в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений ссылаясь на то, что 11.12.2018 в Кушвинский РОСП УФССП по Свердловской области предъявлен к исполнению исполнительный документ по гражданскому делу № 2-4070/2018, выданный 02.11.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 11.01.2019 судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление о временном ограничении на выезд должника из России не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель Банка не явился. Однако в деле имеется ходатайство от действующего на основании доверенности представителя административного истца /-/ в котором просит: вне зависимости от даты и времени судебного заседания дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание, не явилась. Однако, суду представила отзыв, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с административным иском она не согласна, ссылаясь на то, что на основании поступившего исполнительного документа, судебного приказа № 2-4070/2018 от 02.11.2018 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство 11.01.2019 №1274/19/66037-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено всем сторонам. 22.01.2019 поступившие в Кушвинский РОСП три исполнительных производства в отношении ФИО3 были объединены в сводное исполнительное производство № 1261/19/66037-ИП. 22.03.2019 к данному сводному производству присоединено четвертое исполнительное производство. В настоящее время в Кушвинском РОСП в отношении ФИО3 находятся 04 исполнительных производства, объединенные в сводное ИП №1261/19/66037-СД на общую сумму 124 337 рублей 32 копейки. 22.01.2019 судебным приставом исполнителем ФИО1, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ГУ УПФ РФ по городу Кушве и городу Верхней Туре. В настоящее время из пенсии должника производятся удержания в размере 50%, которые перечисляются по четырем возбужденным исполнительным производствам в пропорциональном порядке. 20.03.2019 на депозитный счет Кушвинского РОСП поступили удержания из пенсии в размере 4 423 рубля по ИП №1274/19/66037-ИП взыскателю было перечислено 1143 рубля 97 копеек. 02.03.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, постановление направлено взыскателю 02.03.2019. Проверено имущество должника, установлено, что автотранспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы, на открытые счета в Сбербанке обращено взыскание. Банку были направлены все постановления по исполнительному производству. 27.03.2019 Банку перечислены денежные средства, удержанные из пенсии. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Начальник Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области старший судебный пристав /-/ в судебное заседание также не явилась. Суду представила отзыв, в котором просит рассмотреть административный иск в ее отсутствие, с административным иском не согласна, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия: составлен акт о совершении исполнительских действий, вынесено 02.03.2019 постановление о временном ограничении на выезд из РФ, постановление от 02.03.2019 об обращении взыскания на пенсию. Проверено имущество должника, установлено, что автотранспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы, на открытые счета в Сбербанке обращено взыскание. Банку были направлены все постановления по исполнительному производству. 27.03.2019 Банку перечислены денежные средства, удержанные из пенсии. 20.03.2019 на депозитный счет Кушвинского РОСП поступили удержания из пенсии в размере 4 423 рубля по ИП №1274/19/66037-ИП, взыскателю было перечислено 1143 рубля 97 копеек.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика ФИО3 в судебное заседание тоже не явилась, суду представила заявление, в котором просит административный иск рассмотреть в её отсутствие, указывая, что все требования упомянутые в просительной части иска судебным приставом исполнены в полном объёме, она с апреля 2013г. нигде не работает, является пенсионером. Ежемесячная пенсия у неё составляет около 9000 рублей. Просит в удовлетворении иска отказать.

О времени и месте рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на официальном интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд признает явку не явившихся участвующих в деле лиц необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив административный иск, мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска Банку отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" /далее Закон РФ №229-ФЗ/, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона РФ N 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании ст. 2 того же Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 30 Закона РФ N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено следующее:

На основании поступившего исполнительного документа, судебного приказа № 2-4070/2018 от 02.11.2018 в отношении ФИО3 (должник) возбуждено исполнительное производство 11.01.2019 №1274/19/66037-ИП. 

В связи с этим судебным приставом производились следующие исполнительские действия:

Судебным приставом исполнителем вызывался должник. 

22.01.2019 поступившие в Кушвинский РОСП три исполнительных производства в отношении ФИО3 были объединены в сводное исполнительное производство № 1261/19/66037-ИП. 

22.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное производство по должнику.

22.03.2019 к данному сводному производству присоединено четвертое исполнительное производство. В настоящее время в Кушвинском РОСП в отношении ФИО3 находятся 04 исполнительных производства, объединенные в сводное ИП №1261/19/66037-СД на общую сумму 124 337 рублей 32 копейки. 

22.01.2019 судебным приставом исполнителем ФИО1, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое направлено в ГУ УПФ РФ по городу Кушве и городу Верхней Туре. В настоящее время из пенсии должника производятся удержания в размере 50%, которые перечисляются по четырем возбужденным исполнительным производствам в пропорциональном порядке. 

20.03.2019 на депозитный счет Кушвинского РОСП поступили удержания из пенсии в размере 4 423 рубля по ИП №1274/19/66037-ИП, взыскателю было перечислено 1143 рубля 97 копеек. 

02.03.2019 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, постановление направлено взыскателю. 02.03.2019. Проверено имущество должника. В ходе проверки было установлено, что автотранспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы, на открытые счета в Сбербанке обращено взыскание. 

27.03.2019 составлен акт о совершении исполнительских действий, подписанный в присутствии 2 понятых, у должника, имущества, подлежащего описи и аресту, не выявлено. С апреля 2013г. и по настоящее время ФИО3 нигде не работает. Должнику 61 год, она является пенсионером и получателем пенсии, других источников дохода не имеет. 

В место нахождения Банка судебным приставом исполнителем направлялись все исполнительские документы по исполнительному производству, что подтверждается представленными реестрами отправлений в адрес взыскателя.

27.03.2019 взыскателю перечислены денежные средства, удержанные из пенсии должника.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на Банк возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, требованиям закона и нарушение этими действиями, решением прав и законных интересов Банка в данном случае отсутствует.

На основе исследованных обстоятельств дела, с учетом указанных норм права, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений прав административного истца не допущено.

Разрешая по существу заявленные требования, суд в соответствии с положениями ст. ст. 62, 84 КАС РФ оценил представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 Кушвинского РОСП.

Соответственно в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» - следует отказать.

На основании изложенного и 

Руководствуясь ст.ст. 177-180,226-228 КАС Российской Федерации,

Суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области, заинтересованному лицу на стороне административного ответчика ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 11.01.2019 по 04.04.2019;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.01.2019 по 04.04.2019;

-в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с 11.01.2019 по 04.04.2019;

-в не своевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 11.01.2019 по 04.04.2019;

-в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за указанный период времени;

-в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья