№ 12-73/2017

РЕШЕНИЕ

 

08 ноября 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Михайловой К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ГАРАНТ-СВ» ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ГАРАНТ-СВ» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что мировой судья не проверил дело в полном объеме, в том числе не проверил законность и обоснованность составления акта проверки, протокола об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Так в протоколе № не отражено, в чем конкретно выражается неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, которые повлекли или могли повлечь наступление противоправных действий (бездействия) и вредных последствий. также не раскрыто наличие вины ФИО1 Акт проверки ФИО1 не получала, в связи с чем не имела возможности направить в ГЖИ возражения в отношении проверки. Актом проверки устанавливается время обнаружения правонарушения, так как в протоколе данные об акте проверки отсутствуют, то и установить время обнаружения правонарушения не представляется возможным. Также в протоколе № указано, что в адрес ГЖИ ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение собственника жилого помещения № в МКД № по 

<

адрес>. Жалоба поступила от собственника квартиры в 

<

адрес>, а в протоколе отражены данные по проверке в 

<

адрес>. Что касается доначисления платы за отопление по итогам ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ГАРАНТ-СВ» не считает себя виновным. Общество приняло все зависящие от него меры к вводу в эксплуатацию узла учета, но ресурсоснабжающая организация – филиала «

<

данные изъяты>» отказалась своего представителя для приемки узла учета и подписания акта. В связи с тем, что ОДПУ в установленном порядке принят не был, то обществу пришлось произвести доначисление платы за отопление. Поскольку, протокол не содержит объективных данных свидетельствующих о совершении ФИО1 вменяемого правонарушения, вина ФИО1 в протоколе не раскрыта, соответственно не установлена, субъектом правонарушения согласно мотивировочной части протокола является обществ. 

В судебном заседании представитель ООО «ГАРАНТ-СВ» ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ГАРАНТ-СВ» является управляющей организацией в отношении многоквартирного 

<

адрес>.

Свою деятельность Общество осуществляет на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к прокурору Новоорского района с жалобой на неоднократные нарушения при выставлении квитанций по оплате коммунальных услуг, допускаемые ООО «ГАРАНТ-СВ». В жалобе указала, что при расчете коммунальных ресурсов берется не общая площадь дома, а только жилая площадь, что является нарушением формулы расчета. Такой расчет выгоден руководителю, так как получается завышенный удельный вес, который потом умножается на тариф и площадь квартиры. В связи с чем просила привлечь к ответственности руководителя ФИО1 

С целью рассмотрения обращения собственника ГЖИ по Оренбургской области вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ГАРАНТ-СВ». В результате проведения проверки консультантом отдела документарного контроля ГЖИ по Оренбургской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, которым установлено, что Обществом нарушены лицензионные требования в части порядка начисления платы за отопление, выразившееся в начислении платы за отопление по показаниям ОДПУ не принятого ресурсоснабжающей организацией в коммерческий учет, а также нарушен принятый на территории Оренбургской области способ оплаты за отопление – равномерно в течение года. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «ГАРАНТ-СВ» нарушило лицензионные требования, предусмотренные подпунктом "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании). К числу данных требований относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ГАРАНТ-СВ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Полагаю, что обжалуемый судебный акт вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и данное обстоятельство не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предусматривают разделение платы за коммунальные услуги на индивидуальное (квартирное) потребление и потребление на общедомовые нужды, а также оплату за отопление только в отопительный период независимо от того, есть ли в многоквартирном доме общедомовой прибор учета.

Данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги.

Согласно пункту 6 преамбулы Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" признано утратившим силу, за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным Постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утрачивают силу с 01.07.2016.

Подпунктом "б" пункта 21 Правил N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о том, что ООО «Гарант-СВ» меры по введению ОДПУ тепловой энергии в эксплуатацию не принимало, о нарушении порядка оплаты за отопление и увеличения расходов собственников помещений на оплату коммунальных услуг по отоплению по итогам № г.г. на 21 %, являются преждевременными. 

Признавая должностное лицо виновным, суд не проверил документы, свидетельствующие о нарушении порядка начисления оплаты за отопление, принимались ли меры к введению ОДПУ тепловой энергии в эксплуатацию, и иные доказательства с достоверностью, подтверждающие необоснованное увеличение расходов на оплату коммунальных услуг по отоплению для собственников МКД, а ограничился лишь описанием в постановлении обстоятельств, которые были указаны в протоколе об административном правонарушении, такие документы отсутствуют и в материале проверки. 

Таким образом, мировым судьей фактически не выяснена объективная сторона правонарушения, в совершении которого ФИО1 признана виновной, не были исследованы все обстоятельства дела, материалы в их совокупности, то есть, допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его обнаружения.

Следовательно, срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Решил:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ГАРАНТ-СВ» ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «ГАРАНТ-СВ» ФИО1, направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № Новорского района Оренбургской области. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: подпись. О.Б. Квиринг