к делу № 2-625/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Абловацкой Е.С.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, открытому акционерному обществу «Кубанская энергосбытовая Компания», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк», Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю, ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МФД России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОАО «Кубанская Энергосбытовая Компания», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ООО «АйМаниБанк», Межрайонной ИФНС России №1 по Краснодарскому краю, ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МФД России по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленного требования указано, что 10.08.2017 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2(продавец) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства АУДИ «А6», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN №. Стоимость указанного автомобиля была определена сторонами в размере 280 000 рублей, которые были переданы ФИО1 продавцу в соответствии с п.3 Договора купли-продажи.

В день подписания Договора купли-продажи и передачи автомобиля, каких-либо ограничений и запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не значилось.

На момент заключения договора транспортное средство находилось в неисправном состоянии, что и послужило причиной несвоевременной постановки на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок с момента подписания договора купли-продажи.

Автомобиль был восстановлен в октябре 2017 года, после чего истец обратился в МРЭО ГИБДД по г. Новороссийску с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства, однако, в совершении регистрационных действий ему было отказано в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 06.09.2017, то есть после перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1

Истец обратился к бывшему собственнику автомобиля - ФИО2 с требованием погасить задолженность для того, чтобы освободить транспортное средство от наложенного ограничения. Ответчик не предпринял действий к погашению задолженности, но тем не менее 27.11.2019 явился к судебному приставу-исполнителю и дал письменные объяснения о том, что собственником арестованного автомобиля АУДИ «А6», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN № с 10.08.2017 является ФИО1, в подтверждение чего представил договор купли-продажи. Однако и после этого арест с автомобиля снят не был.

Истец считая, что арест автомобиля был произведен с нарушением требований закона «Об исполнительном производстве», а именно судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, которое в момент наложения ареста должнику уже не принадлежало, 11.12.2019 обратился в Тихорецкий РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии запрета с регистрационных действий на автомобиль. Однако, сопроводительным письмом от 24.12.2019 в вынесении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении транспортного средства АУДИ «А6» было отказано.

16.01.2020 ФИО1 обратился в Тихорецкий городской суд с административным исковым заявлением к Тихорецкому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного характера. В рамках данного дела бывший собственник автомобиля - ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, однако, в судебное заседание, назначенное на 07.02.2020 ФИО2 не явился, направил в суд заявление, согласно которого ФИО2 подтверждает факт продажи автомобиля ФИО1, а также исполнения сторонами всех обязательств по договору купли-продажи от 10.08.2017. Решением Тихорецкого городского суда от 07.02.2020 в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано и рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, с момента заключения договора купли-продажи истец как собственник владел и распоряжается транспортным средством по своему усмотрению, следит за его техническим состоянием, страхует ответственность по ОСАГО, т.е. использует по назначению и несет бремя его содержания.

Просит суд освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - АУДИ «А6», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.08.2017, примененный судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 №38269/17/23066-ИП от 06.09.2017; №19914/19/23066-ИП от 15.04.2019; №25374/19/23066-ИП от 21.05.2019; №77113/18/23066-ИП от 08.12.2018; №49102/19/23066-ИП от 14.08.2019; №83476/19/23066-ИП от 11.11.2019.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, требования иска поддерживает и настаивает на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика – ОАО «Кубанская Энергобытовая Компания» (взыскатель по исполнительному производству), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика – ООО «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращаются в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель Межрайонной ИФНС №1 по Краснодарскому краю ФИО4 по доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МФД России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы исполнительных производств, находящихся на исполнении в отношении должника ФИО2, принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаевозникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на котороеобращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд сиском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении егоиз описи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федеральногозакона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основконституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законныхинтересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасностигосударства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте статьи 223 Гражданскогокодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданскогокодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля АУДИ «А6», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN №, цвет черный.

Согласно п.2 договора, продажная цена транспортного средства определена по соглашению сторон в размере 280 000 рублей, расчет произведен полностью при подписании настоящего договора.

Согласно п.3 договора купли-продажи, продавцом гарантировано, что транспортное средство свободно от каких-либо прав третьих лиц и иных обременении.

По смыслу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

10.08.2017 сторонами подписан договор купли –продажи транспортного средства, что подтверждает исполнение сторонами условийдоговора и возникновение права собственности на автомобиль марки АУДИ «А6», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN № у ФИО1

Таким образом, с 10.08.2017 истец является собственникомтранспортного средства, и в соответствии с положениями части 1 статьи 209Гражданского кодекса РФ к нему перешли права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов, соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа МВДРоссии от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортныхсредств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральныезаконы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника пораспоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортноесредство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на негоправо собственности, если прежний собственник не снял его срегистрационного учета.

В силу положений части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Как следует из пояснений истца, и не опровергнуто в судебном заседании, транспортное средство передано покупателю в неисправном состоянии, требует капитального ремонта. Приобретенный истцом автомобиль не мог эксплуатироваться ввиду наличия технических неисправностей, длительно находился в ремонте. 

При постановке на учет транспортного средства после завершения ремонтных работ собственником ФИО1 было выявлено наличие запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему имущества, что повлекло невозможность для истца зарегистрировать транспортное средство за собой.

Согласно сведениям официального сайта Госавтоинспекции, запреты на регистрационные действия применены в рамках исполнительных производств №38269/17/23066-ИП от 06.09.2017; №19914/19/23066-ИП от 15.04.2019; №25374/19/23066-ИП от 21.05.2019; №77113/18/23066-ИП от 08.12.2018; №49102/19/23066-ИП от 14.08.2019; №83476/19/23066-ИП от 11.11.2019, возбужденных в отношении должника ФИО2 

Обозрев представленные исполнительные производства, судустановил, что в Тихорецком РО СП УФССП России по Краснодарскомукраю находятся на принудительном исполнении:

- исполнительное производство №38269/17/23066-ИП, возбужденное

06.09.2017 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» (правопреемником является ПАО ТНС энерго Кубань») задолженности в размере 486128,02 рублей; в рамкахкоторого 21.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесенопостановление о запрете на совершение регистрационных действий вотношении транспортных средств, принадлежащих должнику ГригорянА.С, аналогичное постановление вынесено 05.10.2018;

- исполнительное производство №77113/18/23066-ИП, возбужденное

08.12.2018 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОООКУ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агенство пострахованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере1 810 075,52 рублей; в рамках которого 10.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационныедействия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникуФИО2;

- исполнительное производство № 25374/19/23066-ИП, возбужденное

21.05.2019 о взыскании с должника ФИО2 в пользу филиала №13ГК КРО ФСС страховых взносов в размере 6513,19 рублей, в рамках,которого 28.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесенопостановление о запрете на регистрационные действия в отношениитранспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2;

- исполнительное производство №49102/19/23 066-ИП, возбужденноеот 14.08.2019 о взыскании с должника ФИО2 в пользу МежрайоннойИФНС №1 по Краснодарскому краю налога в размере 96 600,56 рублей, врамках которого 15.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесенопостановление о запрете на регистрационные действия в отношениитранспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2 

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств объявлен, в том числе на автомобиль марки АУДИ «А6», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN №.

Установив в судебном заседании, что собственником указанного выше транспортного средства, в отношении которого судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, с 10.08.2017, то есть до возбуждений указанных выше исполнительных производств, является истец ФИО1, однако зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему на основании договора купли-продажи от 10.08.2017 транспортное средство в установленном законом порядке истец не имеет реальной возможности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку без снятия установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение действий по регистрации невозможны защита и восстановление нарушенных прав собственника ФИО1

При этом суд принимает во внимание, что права взыскателей поисполнительному производству не будут нарушены при удовлетворениитребований истца, поскольку должнику по исполнительным производствамФИО2 указанное транспортное средство не принадлежит с10.07.2017.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста и отмене запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки АУДИ «А6», государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска, VIN №, цвет черный, принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10 августа 2017 года, примененный судебными приставами-исполнителями Тихорецкого РО СП УФССП России по Краснодарскому краю в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 №38269/17/23066-ИП от 06.09.2017; №19914/19/23066-ИП от 15.04.2019; №25374/19/23066-ИП от 21.05.2019; №77113/18/23066-ИП от 08.12.2018; №49102/19/23066-ИП от 14.08.2019; №83476/19/23066-ИП от 11.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Е.С. Абловацкая