Дело № 2-2469/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 ноября 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г., 

при помощнике судьи Никитиной В.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником садового дома и земельного участка по адресу: ....., коллективный сад №, участок №. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. На земельном участке также расположены хозяйственные постройки в виде бани. ..... в ..... произошел пожар в бане на участке №, который граничит с принадлежащем истцу участке. В результате пожара была повреждена также баня на участке истца. Постановлением ОНПР по БГО и УМР в возбуждении уголовного дела отказано, установлена причина возгорания: неправильное устройство, неисправность печи, расположенной в бане на участке №, собственником которого является ответчик. Указанное возгорание стало причиной ущерба имуществу истца. В результате пожара ему причинен материальный ущерб в размере ..... руб. После пожара истец восстанавливал баню в течение 2 лет своими силами. Им были приобретены строительные материалы на указанную сумму: 1) по чеку от ..... на сумму ..... руб. приобретено: гвозди 4х100; гвозди 5х150, рубероид ТУ, РКП-350, 15х1н, 1n=42р; саморезы по дереву Brozex Коробка 3,5х35 крупная резьба 140 шт.; саморезы по дереву Brozex Коробка 3,5х45 крупная резьба 90 шт.; саморезы по дереву Brozex Коробка 3,5х51 крупная резьба 90 шт.; эмаль ПФ-115 белая 0,7 кг. 2) по накладной № на сумму ..... руб. приобретено: брус 100х100 2 шт. 0,12 куб.м., брус 150х150 4 шт. 0,54 куб.м.; обрезь 40х120 шт. 0,288 куб.м.; обрезь 10х150 10 шт. 0,36 куб.м.; обрезь 25х100 II-III с 30 шт. 0,45 куб.м.; евровагонка (с) 27 кв.м. 3) по накладной № от ..... на сумму ..... руб. куплен пиломатериал. 4) по заказу клиента № ЦБ-5121 от ..... на сумму ..... руб. приобретен профнастил НС-10 (0,45х1190). Оцинкованный RAL 0100 10 листов 38,675 кв.м.; конек простой КП 417 (0,417х2500) оцинкованный 0100 2 шт.; конек простой КП 417 (0,417х1250) оцинкованный 0100 1 шт. Ответчик как собственник не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, не осуществлял надлежащий контроль за своей собственностью. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 40 067,24 руб. в качестве материального ущерба причиненного пожаром; взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб., по оплате госпошлины в сумме 1402 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил, что с иском не согласен. Указал, что пожар произошел в результате поджога, были проведены экспертизы, техническую причину пожара установить не представляется возможным, вину ответчика установить невозможно. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обозрев материл КУСП № по факту пожара от ....., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ и частям 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ФИО2, на праве собственности принадлежит садовый участок, расположенный по адресу: ....., коллективный сад №, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На данном участке расположена баня, что не оспаривается сторонами.

Из материала проверки КУСП № следует, что ..... в ..... по адресу: ....., коллективный сад №, участок №, произошло возгорание бани и иных надворных построек. В результате пожара сгорела баня на участке № и повреждена баня на участке №.

Собственником садового участка № по адресу: ....., коллективный сад № является ответчик ФИО3

Согласно заключения эксперта № от ..... зона очага пожара, произошедшего ..... в садоводческом товариществе № на участках №,№,№ находится в месте расположения бани № и надворных построек, расположенных между банями № и №.

Согласно заключения эксперта № от ..... определить место расположении очага пожара, произошедшего ..... на садовом участке по адресу: ....., СНТ №, участок № не представляется возможным; определить причину возникновения пожара, произошедшего ..... на садовом участке по адресу: ....., СНТ №, участок № не представляется возможным; определить наличие признаков поджога на пожаре, произошедшего ..... на садовом участке по адресу: ....., СНТ №, участок № не представляется возможным

Постановлением старшего следователя следственного отдела МВД России по БГО ОЕ от ..... в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ в отношении неустановленного лица отказано по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления. 

Указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в установленном законом порядке ответчиком не оспорено и не отменено.

По факту пожара были взяты объяснения ФИО3 от ....., из которого следует, что в ночь с ..... на ..... она находилась на своему садовом участке №, СНТ №. Указала, что ..... около с ..... до ..... топила баню, расположенную на ее участке, около ..... закончили мыться. О пожаре узнала от соседей, выбежала на улицу и увидела, что ее баня полностью охвачена огнем, огонь также перекинулся на рядом расположенные бани. Она сразу же вызвала пожарную охрану. Указывала, что ей неизвестно отчего произошел пожар.

Из объяснений ФИО2 от ..... следует, что в ночь с ..... на ..... она находился на своем садовом участке №, СНТ №. Указала, что в ночное время около ..... утра он проснулся он сработки сигнализации своего автомобиля. Выйдя на улицу, он увидел, что горит баня на участке №. Баня была полностью охвачена огнем. От горящей бане на участке № произошло распространение пожара на его (ФИО2) баню. 

Из объяснений ЧА от ..... следует, что в ночь с ..... на ..... он находился на своем садовом участке №, СНТ № вместе с женой ФИО3 Баню они затопили в ...... Он последним уходил из бани в ....., признаков горения не было, дверь он закрыл. О пожаре узнал от ФИО3, он увидел, что баня полностью охвачена огнем. На момент обнаружения пожара горела только баня.

Учитывая, что посторонних лиц на участке не было, следов и орудий поджога не обнаружено, то обстоятельство, что ответчик топила баню в вечернее время ....., возникновение пожара в бане на участка №, объяснения ФИО3, ЧА, ФИО3, находившиеся на своих участках в СНТ № в момент пожара, суд приходит к выводу, что причиной возникновения пожара явился ненадлежащая эксплуатации бани на садовом участке №.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, в случае, если невозможно возместить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.

На основании ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – ФЗ «О пожарной безопасности») граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу вышеуказанных положений закона, при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, послужившего очагом распространения пожара, обязанного его содержать надлежащим образом, в том числе в отношении Правил противопожарной безопасности, является принадлежность лицу этого имущества, за надлежащее противопожарное состояние которого последний несет ответственность в силу закона.

Согласно положениям ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных правовых норм следует, что собственник вправе владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, совершать в отношении данного имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом он несет ответственность по содержанию принадлежащего ему имущества и риску случайной гибели или случайного повреждения имущества.

В силу ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Деликтное обязательство и соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда, возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вина лица, причинившего вред.

Исходя из положений ст. ст. 210, 1064 ГК РФ ФИО3, как собственник соседнего земельного участка, должна нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

Между действиями ответчика в ненадлежащем содержании своего жилого помещения и причинением ущерба имуществу истца имеется прямая причинно-следственная связь.

Ответчиком же в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства законом возложено на ответчика, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от его возмещения.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены документы о фактически понесенных расходах на восстановление бани: 

1) по чеку от ..... на сумму ..... руб. приобретено: гвозди 4х100; гвозди 5х150, рубероид ТУ, РКП-350, 15х1н, 1n=42р; саморезы по дереву Brozex Коробка 3,5х35 крупная резьба 140 шт.; саморезы по дереву Brozex Коробка 3,5х45 крупная резьба 90 шт.; саморезы по дереву Brozex Коробка 3,5х51 крупная резьба 90 шт.; эмаль ПФ-115 белая 0,7 кг. 

2) по накладной № на сумму ..... руб. приобретено: брус 100х100 2 шт. 0,12 куб.м., брус 150х150 4 шт. 0,54 куб.м.; обрезь 40х120 шт. 0,288 куб.м.; обрезь 10х150 10 шт. 0,36 куб.м.; обрезь 25х100 II-III с 30 шт. 0,45 куб.м.; евровагонка (с) 27 кв.м. 

3) по накладной № от ..... на сумму ..... руб. куплен пиломатериал. 

4) по заказу клиента № от ..... на сумму ..... руб. приобретен профнастил НС-10 (0,45х1190). Оцинкованный RAL 0100 10 листов 38,675 кв.м.; конек простой КП 417 (0,417х2500) оцинкованный 0100 2 шт.; конек простой КП 417 (0,417х1250) оцинкованный 0100 1 шт.

Всего затраты истца на восстановление бани составили ..... руб.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края ..... по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ПВ

Согласно заключения ИП ПВ № от ..... стоимость восстановительного ремонта бани, расположенной на садовом участке № садового товарищества № в г. Березники после пожара ..... по состоянию на ..... составила ..... руб. (л.д.50-101).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края ..... гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба передано на рассмотрение в Березниковский городской суд.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец ФИО2 ни в судебном заседании у мирового судьи ....., ни после передачи дела на рассмотрение в Березниковский городской суд, не заявлял ходатайства об уточнении исковых требовании: о взыскании в его пользу с ответчика материального ущерба в размере ..... руб. согласно заключения № от ......

Таким образом, при определении размера причиненного ущерба суд исходит из представленных истцом документов о фактически понесенных расходах.

Учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2. подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате пожара, в размере ..... руб.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение: истец – при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере ..... руб. (л.д. 10), по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 40 067,24 рубля, судебный расходы в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1403 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Березниковский городской суд в Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (.....).

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья