П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственного обвинителя Файзуллова Р.М,, подсудимого Е.Г.В., защитника Д.О.А. при секретаре судебного заседания Овакимян Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД 63RS0№-90) в отношении: 

Е.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожена 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адерсу: 

<

адрес>23, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с ипытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Е.Г.В. совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Так, Е.Г.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 40 минут на территории частного 

<

адрес> у неустанволенного лица незаконного приобрел без цели сбыта сверток с веществом массой не менее 3,05 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), то есть в крупном размере, которое стал незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления в кармане надентых на него джинсовых брюк, перемещаясь по ул. 

<

адрес> до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес> Е.Г.В. был задрежан сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение и препровожден в автомашину № припаркованную у 

<

адрес>, где у него вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Е.Г.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером на 

<

адрес> приобрел у цыганки Вали, других данных не знает, сверток с героином для последующего личного употребления. Данный сверток он положил в джинсы и пошел домой. Возле дома его задержали сотрудники полиции, которые посадили его в автомашину и в присутствии понятых изъяли у него сверток с героином. Данный героин он хотел сам употребить, сбывать его он не планировал.

Кроме того, вина Е.Г.В. подтверждается следующими доказателсьтвами:

Показаниями свидетеля Л.А.В. который суду сообщил, что работает оперуполномоченный ОНК ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В его подразделение поступила оперативная информация о причастности Е.Г.В. к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Было вынесено соответствующее постанволение. ДД.ММ.ГГГГ он с ранее привлеченными к данному мероприятию понятыми наблюдал за домом 

<

адрес>, к которому примерно в 21 час 40 минут подошел Е.Г.В. Было принято решение о задержании Е.Г.В. После задержания Е.Г.В. посадили в автомашину, где подсудимый добровольно выдал в присутствии двух понятых сверток с порошком, пояснив, что там находится героин для личного употребления. Данный свероток с порошком изъяли, упаковали и опечатали. Замечаний к составленным документам ни у Е.Г.В., ни у понятых не было.

Показаниями свидетеля С.Л.В., который суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий, он согласился. После чего он, а также второй понятой мужчина и сотрудники полиции приехали к 

<

адрес>, где увидели подсудимого. Сотрудник полиции пояснил, что у подсудимого имеется наркотическое средство. После этого подсудимого задержали, ему предложили выдать наркотики. Подсудимый был посажен в машину, в которой в его присутствии и в присутствии второго понятого выдал имевшиеся у него наркотики. Сверток с наркотическим средством упаковали и опечатали. Замечаний к составленным документам ни у подсудимого, ни у понятых не было.

Показаниями свидетеля Е.Г.В., которая суду сообщила, что подсудимый приходится ей сыном, характеризует сына исключительно с положительной стороны, как отзывчивого порядочного человека, хорошего и заботливого отца, который воспитывает двух дочек, которые проживают отдельно от него. Она знает, что сын употребляет наркотики в качесвте обезболивающего, поскольку таблетки не помогают. Его задержали ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств задержания она не знает.

Кроме того, вина Е.Г.В. в совершнении указанного преступления подтверждается следующими доказателсьтвами.

Материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следователю отдела по расследованию преступлений, совершенных на терриории 

<

адрес>, СУ УМВД России по 

<

адрес> на оснвоании постанволения о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 5), в том числе рассекреченными материалами (л.д. 5) а именно:

- рапортом о получении оперативной информации о том, что Е.Г.В., проживающий по адресу: 

<

адрес>, осуществляет незаконное хранение и сбыт наркотического средства. На данном рапорте имеется резолюция руководства органа внутренних дел о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Е.Г.В. (л.д. 8);

- постанволением о проведении оперативно-розыскного мероприятия наблюдение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного оперуполномоченным полиции, утвержденным руководством ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприяий в отношении Е.Г.В., как лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 9);

- актом наблюдения, согласно которому оперуполномоченный Л.А.В. на основании постанволения о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут осуществлял наблюдение возле 

<

адрес>, где увидел Е.Г.В., которого решили задержать в связи с имеющейся информаицей о наличии у последнего наркотических средств. После задержания наблюдение было прекращено (л.д. 10);

- актом исследования, согласно которому сотрудник полиции в присутствии понятых изъял у Е.Г.В. сверток с порошком внутри, который потом был упакован и опечатан. Замечаний к акту ни у понятых, ни у Е.Г.В. не было (л.д. 11-14);

- справкой об исследовании, согласно которой изъятое у Е.Г.В., вещество массой 3,05 грамма содержит наркотическое средства героин (диацетилморфин), остаточная масса после исследования 3,04 грамма (л.д. 25-27).

Также вина Е.Г.В. подтверждается другими доказательствами:

Заключением эксперта, согласно которому изъятое у Е.Г.В., вещество содержит наркотическое средства героин (диацетилморфин), остаточная масса после исследования 3,03 грамма (л.д. 63-66);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен опечатанный печатью конверт с пояснительными надписями о наличии в нем свертка с порошком, изъятого у Е.Г.В. В конверте обнаружен порошок (л.д. 78, 79). Данный порошок, содержащий наркотическое средство постановлением следователя признан вещественным доказателсьтвом (л.д. 80);

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (л.д. 86-88), которые были признаны вещественным доказательством (л.д. 89);

Заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому у Е.Г.В. выявлен синдром опиоидной зависимости. Данное расстройство не сопровождается грубыми нарушениями интелекта, памяти и мышления и не лишало Е.Г.В. способности в момент инкриминируемого деяния осозновать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нужденается, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д. 99, 100).

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания Е.Г.В. виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Оснований полагать, что Е.Г.В. оговаривет себя, у суда не имеется, его показания по поводу совершенного преступления, полностью подтверждаются согласованными показаниями свидетелей обвинения, актом изъятия наркотического средства, протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскной деятельности иными материалами, исследованными судом. Мотивированные заключения экспертов по данному уголовному делу даны уполноченными и компетентными экспертами, имеющими необходимый стаж работы и квалификацию, в связи с чем у суда не имеется оснований соменваться в достоверности и обоснованности выводов экспертов. 

Назначая Е.Г.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Е.Г.В., влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд также учитывает, что Е.Г.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 степени», удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, положиетльно характеризуется соседями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование в раскрытии совершенного преступления, выразишегося в сообщении сотрудникам полиции информации о совершенном преступлении, которая ранее не была извсетна полицейским – месте и времени приобретения наркотическго средства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний, оказание помощи в содержании матери преклонного возраста, имеющей тяжелые заболевания.

Отягчающих наказание обстоятелсьтв судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Е.Г.В., несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстояельств суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку при более мягком наказании цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание.

При решении вопроса о зачете срока содержания под стражей в отбытый срок наказания суд учитывает положения ч.3.2 ст. 72 УК РФ, а также принимает во внимание, что фактически Е.Г.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в момент пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции, после чего он был лишен возможности свободно перемещаться. Соответственно при указанных обстоятельствах суд считает необходимым срок содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.2 ст. 58 УК РФ.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Е.Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч.2 ст. 228 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Е Г.В. Е.Г,В. ЧЕТЫРЕ года ОДИН месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступление приговора в законную силу: вещество, содержащие наркотическое средство героин, остаточной массой 3,03 грамма, хранящееся в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, - оставить в распоряжении отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ УМВД России по 

<

адрес>; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев