УИД 78RS0016-01-2020-002035-87

Дело № 2-3284/20 28 сентября 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Немченко А.С.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стилес» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Стилес» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать солидарно с ответчиков пени, начисленные на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 221, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 544 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что истец является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит 

<

адрес> по указанному адресу, которые ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (ФИО2) и по адресу: 

<

адрес> (ФИО3). Ответчики не позаботились о получении заказной судебной корреспонденции в отделении связи, имела место неудачная попытка вручения, и письма вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного разбирательства публикуются в сети Интернет, они открыты и доступны, в том числе и для ответчиков.

Принимая во внимание, что ответчики извещены судом о судебном разбирательстве согласно правилам гражданского процессуального законодательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы и выслушав объяснения представителя истца, суд на основании оценки имеющихся доказательств приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчикам принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по адресу: 

<

адрес>. Истец является управляющей организацией дома по вышеуказанному адресу.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, у ответчиков имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 642 руб., пени – 40 751,30 руб. С учетом частичной оплаты ответчиками задолженности в размере 204 171,77 руб., размер задолженности по пеням составляет 30 221,53 руб.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьями 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на тех доказательствах, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо доказательств исполнения обязанности по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, иной суммы задолженности, либо иных обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суду не представил. В связи с этим исковые требования о взыскании пеней, начисленных на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уменьшения истцом исковых требований взысканию с ответчиков подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1106 руб.

В силу положений ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса, который истцом не соблюден

Данный вопрос не входит в перечень вопросов, подлежащих разрешению при принятии решения суда (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Учитывая, что законодательством не предусмотрено обязательное наличие определенных мотивов или условий, предшествующих уменьшению истцом исковых требований, суд полагает необходимым отметить, что в силу требований ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Стилес» пени, начисленные на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 221, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1106 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской путем в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ