П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 26 мая 2020 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Падуковой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воробьёва А.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, c основным общим образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого,

проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 7 октября 2019 г. покушался на открытое хищение имущества «Пятёрочка» ООО «Агроторг».

Кроме того, ФИО1 2 декабря 2019 г. открыто похитил имущество «Пятёрочка» ООО «Агроторг».

Кроме того, ФИО1 3 февраля 2020 г. открыто похитил имущество «Магнит у дома» АО «Тандер».

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 7 октября 2019 г. около 16 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>, умышленно тайно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Хортица Особая», объемом 0,7 литра, стоимостью 262 рубля, спрятал ее под куртку и, не имея намерений оплачивать данное спиртное, направился к выходу из магазина, однако, преступные действия ФИО1 были обнаружены работником магазина Свидетель №2, который попытался его словесно остановить, однако ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на отрытое хищение чужого имущества, осознавая, что работник магазина понимает преступный характер его действий и, игнорируя данное обстоятельство, вышел из торгового зала магазина, тем самым попытался открыто похитить бутылку водки «Хортица Особая», объемом 0,7 литра, однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина Свидетель №2 

Кроме того, ФИО1 2 декабря 2019 г. около 18 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Челябинская область город Усть-Катав мкр-2 дом 22, умышленно тайно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада», объемом 1 литр, стоимостью 512 рублей 99 копеек, взял ее в руку и, не имея намерений оплачивать данное спиртное, направился к выходу из магазина, однако, преступные действия ФИО1 были обнаружены работником магазина Свидетель №3, который попытался его словесно остановить, однако ФИО1, продолжая свои противоправные действия направленные на хищение спиртного, осознавая, что работник магазина понимает преступный характер его действий и, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, вышел из магазина, то есть открыто похитил бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада», объемом 1 литр, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» имущественный вред на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 3 февраля 2020 г. около 18 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении магазина «Магнит у дома» АО «Тандер», расположенного по адресу: Челябинская область город Усть-Катав мкр-1 дом 4а, умышленно тайно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Беленькая Люкс», объемом 0,5 литра, стоимостью 191 рубль 97 копеек, взял ее в руку и, не имея намерений оплачивать данное спиртное, направился к выходу из магазина, однако, преступные действия ФИО1 были обнаружены работниками магазина Свидетель №6 и Свидетель №5, которые попытались его словесно остановить, однако ФИО1, продолжая свои противоправные действия направленные на хищение спиртного, осознавая, что работники магазина понимают преступный характер его действий и, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, вышел из магазина, то есть открыто похитил бутылку водки «Беленькая Люкс», объемом 0,5 литра, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» магазин «Магнит у дома» имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в покушении на открытое хищение имущества «Пятёрочка» ООО «Агроторг», открытом хищении имущества «Пятёрочка» ООО «Агроторг» 2 декабря 2019 г., открытом хищении имущества «Магнит у дома» АО «Тандер» 3 февраля 2020 г. 

Вина ФИО1 в покушении на открытое хищение имущества «Пятёрочка» ООО «Агроторг» 7 октября 2019 г. подтверждается следующим:

показаниями свидетеля Свидетель №1, что видела как незнакомый парень взял со стеллажа бутылку водки, и вышел из магазина не оплатив за неё, при этом парень слышал как товаровед Свидетель №2 просил его остановиться и оплатить товар;

показаниями свидетеля Свидетель №2, что ФИО1 не реагируя на его крики и просьбу оплатить товар, прошёл мимо кассы и вынес бутылку водки, на выходе из магазина ФИО1 задержали;

протоколом осмотра диска с видеозаписью, где зафиксирован подсудимый ФИО1, который берёт с витрины бутылку с водкой и проходит мимо кассы, далее его преследует работник магазина Свидетель №2;

протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал место совершения хищения, и другими материалами дела.

Вина ФИО1 в открытом хищении имущества «Пятёрочка» ООО «Агроторг» 2 декабря 2019 г.подтверждается следующим:

показаниями свидетеля Свидетель №4, что видела как подсудимый взял со стеллажа бутылку с водкой, и прошёл мимо кассы не оплатив за неё, при этом парень слышал как продавец-кассир Свидетель №3 просил его остановиться и оплатить товар;

показаниями свидетеля Свидетель №3, что ФИО1 в магазине вёл себя подозрительно, взял бутылку с водкой и пытался спрятать её под одежду, он просил ФИО1 оплатить товар или вернуть, но подсудимый, прошёл мимо кассы и похитил бутылку водки;

протоколом осмотра диска с видеозаписью, где зафиксирован подсудимый ФИО1, который берёт с витрины бутылку с водкой и проходит мимо кассы, далее его догоняет работник магазина Свидетель №3;

протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал место совершения хищения, и другими материалами дела.

Вина ФИО1 в открытом хищении имущества «Магнит у дома» АО «Тандер» 3 февраля 2020 г. подтверждается следующим:

показаниями свидетеля Свидетель №6, что видела как подсудимый взял со стеллажа бутылку с водкой, и прошёл мимо кассы не оплатив за неё;

протоколом осмотра диска с видеозаписью, где зафиксирован подсудимый ФИО1, который берёт с витрины бутылку с водкой и проходит мимо кассы, далее его догоняет работник магазина;

протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый ФИО1 в присутствии понятых и защитника указал место совершения хищения, и другими материалами дела.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд принял во внимание конкретные действия подсудимого, что в каждом случае изъятия чужого имущества, его действия стали явно известны для работников магазина и совершались в их присутствии, что было очевидно для ФИО1, который игнорировал их замечания и предложения вернуть товар или оплатить его. При хищении имущества 7 октября 2019 г. ФИО1 был задержан с похищенным уже за пределами магазина.

При установленных обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО1 похищению имущества «Пятёрочка» ООО «Агроторг» 7 октября 2019 г. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

по хищению имущества «Пятёрочка» ООО «Агроторг» 2 декабря 2019 г. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по хищению имущества «Магнит у дома» АО «Тандер» 3 февраля 2020 г. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании выводов комиссии судебных экспертов № 186 от 11 февраля 2020 г. ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, количества совершённых преступлений, данных о личности ФИО1 неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 признал вину в совершении каждого преступления, раскаялся в содеянном, в своих показаниях и при проверке показаний на месте подробно рассказал о совершенных им преступлениях, указал место совершения, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшим, по заключению экспертов обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости, следовательно, смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаянье в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления,

смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности данных преступлений, личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило ФИО1 к совершению преступлений, не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд принял во внимание, что ФИО1 совершено три умышленных преступления, он привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, вместе с тем, признал вину, раскаялся в содеянном, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, ущерб им возмещён. Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления не относящиеся к категории тяжких, стоимость похищенного им товара, его значимость для потерпевших, состояние здоровья подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с учётом требований ч.1 ст.62, 73 УК РФ по каждому преступлению, с учётом требований ч.3 ст.66 УК РФ по хищению имущества «Пятёрочка» ООО «Агроторг» 7 октября 2019 г..

В целях создания условий для исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 7 октября 2019 г.) - четыре месяца лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 2 декабря 2019 г.) - шесть месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от 3 февраля 2020 г.) - шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 - один год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Вещественные доказательства:бутылку водки «Хортица» объемом 0,7 литра - оставить у потерпевшей ФИО2;

CD-R диск с видеозаписью, изъятой 07.10.2019 в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> CD-R диск с видеозаписью, изъятой в магазине «Пятерочка», расположенным по адресу: г.Усть-Катав мкр-2 д.22, CD-R диск с видеозаписью, изъятой в магазина «Магнит у дома», - хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор не вступил в законную силу