Дело № 2-2080/2020

УИД 44RS0001-01-2020-001892-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Костромы в интересах субъекта Российской Федерации – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевших,

установил:

Прокурор города Костромы, действуя в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах субъекта Российской Федерации – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение ФИО6 и ФИО7 в сумме 68 547 руб. 05 коп. В обоснование требований указал, что 10 октября 2018 года ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, г.р.з. Н 915 ХЕ 44, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля Хендэ, г.р.з. О 969 КВ 44, под управлением ФИО3 и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль Хенде, г.р.з. О 969 КВ 44, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение во встречно движущимся автомобилем Пежо, г.р.з. М 983 УУ 44, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажирам автомобиля Пежо, г.р.з. М 983 УУ 44, ФИО5 и ФИО7 причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Ленинского районного суда города Костромы от 19 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО6 проходила стационарное лечение в период с 10 октября 2018 года по 19 октября 2018 года в травматолого-ортопедическом отделении ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», ФИО7 проходил стационарное лечение в период с 26 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года в травматологическим отделении ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы». Стоимость лечения ФИО6 составила 15 610 руб. 72 коп., ФИО7 – 52 936 руб. 33 коп. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам вследствие причинения вреда их здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Счета на оказание медицинских услуг № 13101 от 26 ноября 2018 года и № 1331 от 07 декабря 2018 года лечебным учреждением выставлены в страховую организацию ЗАО «МАКС-М», полностью ею оплачены. Таким образом, лечение ФИО6 и ФИО7 в указанных выше суммах было оплачено из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования, и субъекту Российской Федерации – Костромской области причинен ущерб в виде расходов Территориального фонда на лечение потерпевших, который в силу положений статьи 1064 ГК РФ, статей 31, 34, 37, 38 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» должен быть возмещен ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области, ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», филиал ЗАО «Медицинская акционерная страховая компания» в г. Костроме, ООО «СК «Согласие» в лице Костромского регионального филиала.

В судебном заседании помощник прокурора города Костромы Андронова Е.В. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В прошлом судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что основания для взыскания затрат на лечение потерпевших отсутствуют, поскольку акт по результатам проведения медико-экономической экспертизы, как это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в материалы дела не представлен; что расходы на лечение ФИО6 и ФИО7 могут быть возмещены страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность ФИО1 по договору ОСАГО, то есть ООО «СК «Согласие». Кроме того, отметил, что причинно-следственная связь между ДТП, имевшим место 10 октября 2018 года, и прохождением ФИО7 лечения в период с 26 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года с диагнозом «посттравматическая раневая инфекция НКДР» не доказана. 

Представители третьих лиц Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области, ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», филиала ЗАО «Медицинская акционерная страховая компания» в г. Костроме и ООО «СК «Согласие» в лице Костромского регионального филиала в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев медицинские карты ФИО7, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу постановлением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 19 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 12 000 руб.

Из указанного постановления следует, что 10 октября 2018 года в 10 час. 10 мин. в г. Костроме на ул. Ю. Смирнова у дома № 3 ФИО1, управляя автомашиной Фольксваген Пассат, г.р.з. Н 915 ХЕ 44, нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущейся в попутном направлении автомашины Хендэ, г.р.з. О 969 КВ 44, под управлением ФИО3 и совершил с ней столкновение, в результате которого автомашина Хендэ выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение со встречно движущейся автомашиной Пежо, г.р.з. М 893 УУ 44, под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажирам автомашины Пежо ФИО6 и ФИО7 причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № 2154 от 12 ноября 2018 года в результате ДТП потерпевшей ФИО6 причины телесные повреждения: ушибленная рана в области переносицы, гематомы в обеих окологлазничных областях, кровоподтек в области спинки носа, травматические отеки мягких тканей правого бедра и правой стопы, кровоподтек в нижней трети правой голени, перелом наружной лодыжки и заднего края большеберцовой кости правой голени, вывих эндопротеза в правом тазобедренном суставе, которые опасности для жизни не имели, причинили вред здоровью средней тяжести, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Согласно заключению эксперта № 2347 от 29 декабря 2018 года в результате ДТП потерпевшему ФИО7 причины телесные повреждения: тупая травма обеих голеней в виде обширных гематом, ссадины и травматический отек мягких тканей левой голени, с нагноением гематомы левой голени, осложнившимся некрозом мягких тканей, с последующим хирургическим удалением некротизированных тканей и пластикой раневого дефекта местными тканями, которые опасности для жизни не имели, причинили вред здоровью средней тяжести, так как повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

В судебном заседании также установлено, что ФИО6, 

<

дата> года рождения, проходила стационарное лечение в травматолого-ортопедическом отделении ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» с диагнозом «вывих бедра» в период с 10 октября 2018 года по 19 октября 2018 года в количестве 9 койко-дней; ФИО7, 

<

дата> года рождения, в период с 11 октября 2018 года по 25 октября 2018 года проходил амбулаторное лечение в поликлиническом отделении травматологии и ортопедии ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» с диагнозом «ушиб обеих голеней. Нагноившаяся гематома левой голени», 26 октября 2018 года госпитализирован в травматологическое отделение ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», где находился на стационарном лечении до 02 ноября 2018 года в количестве 7 койко-дней с диагнозом «инфицированная рана, некроз мягких тканей, нагноившаяся гематома».

Стоимость стационарного лечения ФИО6 составила 15 610 руб. 72 коп., ФИО7 – 52 936 руб. 33 коп. За оказанную медицинскую помощь страховой медицинской организации филиал АО «МАКС-М» выставлены счета от 26 ноября 2018 года № 13101 и от 07 декабря 2018 года № 1331. Стоимость лечения потерпевших полностью оплачена страховой медицинской организацией за счет средств обязательного медицинского страхования.

Указанные обстоятельства никем из участников процесса не оспариваются и подтверждаются также представленными в материалы дела сообщениями ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» и филиала АО «МАКС-М» в г. Костроме.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, урегулированы Федеральным законом от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №326-ФЗ).

Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона №326-ФЗ территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации. Территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона №326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Имущество территориального фонда, приобретенное за счет средств обязательного медицинского страхования, является государственной собственностью соответствующего субъекта Российской Федерации и используется территориальным фондом на праве оперативного управления (часть 3 статьи 34 Федерального закона №326-ФЗ).

Пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона №326-ФЗ предусмотрено право территориального фонда предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Из толкования приведенных правовых норм следует, что оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда обязательного медицинского страхования Российской Федерации, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного, а также установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных прокурором города Костромы исковых требований к ФИО1 и об удовлетворении их в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт получения потерпевшими стационарного лечения и факт оплаты данного лечения за счет средств обязательного медицинского страхования.

Доводы представителя ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между ДТП и прохождением ФИО8 стационарного лечения с диагнозом «посттравматическая раневая инфекция НКДР» суд находит несостоятельными.

Так, допрошенный в качестве свидетеля лечащий врач ФИО7 Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 11 октября 2018 года к нему на прием обратился ФИО7 с жалобами на боль в левой голени вследствие ушиба, полученного в результате ДТП. Пациенту был открыт больничный лист, рекомендовано медикаментозное лечение и эластичное бинтование голени. При осмотре пациента 18 октября 2018 года была выявлена обширная гематома левой голени в месте ушиба, проведена операция по эвакуации гематомы. Впоследствии им неоднократно были эвакуированы сгустки крови из раны, однако амбулаторное лечение не принесло результата, на месте гематомы развилась инфекция, в связи с чем ФИО7 был направлен для прохождения стационарного лечения травматологическое отделение ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», куда был госпитализирован 26 октября 2018 года.

Допрошенный в качестве свидетеля лечащий врач ФИО7 Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 26 октября 2018 года в травматологическое отделение ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» был госпитализирован ФИО7, ранее проходивший амбулаторное лечение в поликлиническом отделении травматологии и ортопедии ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы». При осмотре пациента был выявлен отек верхней трети левой голени, наличие незаживающей раны, образовавшейся после удаления гематомы, поставлен диагноз «инфицированная рана, нагноившаяся гематома левой голени». ФИО7 была назначена антибиотикотерапия, осуществлялась подготовка к операции – некрэктомия. 30 октября 2018 года проведена операция, в ходе которой были иссечены некротизированные края и стенки раны передней поверхности левой голени, выполнена ревизия гнойного очага и пластика дефекта мягких тканей. Некроз мягких тканей левой голени пациента образовался вследствие ушиба, а инфицирование раны явилось последствием некроза.

Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей, не заинтересованных в результатах рассмотрения дела, у суда не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что между повреждениями, полученными ФИО7 в результате ДТП, и прохождением им стационарного лечения в травматологическом отделении ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, ходатайств о проведении по делу судебно-медицинской экспертизы ответчик и его представитель не заявляли.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания затрат на лечение потерпевших ввиду отсутствия в материалах дела результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», основанием для предъявления претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией являются результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом.

В соответствии с частью 6 статьи 40 Федерального закона № 326-ФЗ экспертиза качества медицинской помощи - это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Вместе с тем, сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг ФИО6 и ФИО7, о наличии взаимных претензий по качеству предоставленной медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, материалы дела не содержат. Собственного расчета расходов на лечение потерпевших ответчик не представил.

Само по себе отсутствие акта качества оказанной потерпевшим медицинской помощи не является препятствием для возмещения понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Костромской области расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованным лицам вследствие причинения вреда их здоровью.

Не соглашается суд и с доводами представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является страховая компания, в которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована автогражданская ответственность ФИО1

К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Обязательное социальное страхование является частью гарантированной Конституцией Российской Федерации системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, а также наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию (статья 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Таким образом, обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и обязательное социальное страхование являются различными системами страхования, каждая из которых имеет свое правовое регулирование, собственные объекты страхования, источники выплат по страховым случаям.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не относит к страховому риску денежные средства выплаченные по обязательному страхованию гражданской ответственности, в том числе в порядке регресса.

Данный вывод подтверждается пунктом 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к положению Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, согласно которому органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

При таких обстоятельствах объективных оснований для возложения ответственности по регрессному возмещению вреда на страховую компанию, где была застрахована ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора города Костромы являются обоснованными, и с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области подлежат взысканию денежные средства, затраченные на лечение ФИО6 и ФИО7, в размере 68 547 руб. 05 коп.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьей 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 256 руб., от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Костромы в интересах субъекта Российской Федерации – Костромской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области расходы, затраченные на лечение ФИО6 и ФИО7, в размере 68 547 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок семь) руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 2 256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья М.В. Сопачева 

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.