Дело № 2-424/2017 год 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в результате которого транспортным средствам 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО2 и ФИО3 в общей сумме 

<

данные изъяты>. Виновным в данном ДТП признан ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 претензионное письмо, на которое до настоящего времени ответа получено не было.

В соответствии со ст.965 Гражданского Кодекса Российской Федерации СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения возражал.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, каких-либо возражений на иск в суд не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 21 час. 40 мин. на 

<

адрес> области на регулируемом перекрестке с 

<

адрес>, ФИО1 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора «красный» не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 6.2 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобилям 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

СПАО « Ингосстрах» указанный случай признало страховым.

По вышеуказанному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г, ФИО2 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Кроме того, решением Октябрьского районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскана недоплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что виновным в ДТП является ответчик, доказательств отсутствия вины им не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о завышении стоимости ущерба, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 

<

данные изъяты> руб. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56,98,194–198,235-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего в общей сумме 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через районный суд. 

Председательствующий: О.С. Кузьменко