32RS0015-01-2025-004280-67

№2-391/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Постевого И.В.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-391/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 В обоснование заявленных требований указав, что АО 

<

данные изъяты>» как собственник автомобиля № и ПАО «

<

данные изъяты>» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что неустановленный водитель, управляющий автомобилем №, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 

<

данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил ему в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» направило в адрес владельца автомобиля № ООО «

<

данные изъяты>» претензию, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. В ответ на указанную претензию ООО «

<

данные изъяты>» сообщило, что автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 22 минут по 08 часов 52 минуты находился в аренде ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» направило в адрес ФИО3 претензию с предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, в ответ на которую последний сообщил, что в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, на автомобиле № поездку не совершал, поскольку на момент оформления аренды на данное транспортное средство автомобиль уже имел повреждения, а также предоставил фотографию поврежденного транспортного средства №. ПАО «

<

данные изъяты>» повторно обратилось в ООО 

<

данные изъяты>» с просьбой предоставить информацию о лице, в чьем владении находится автомобиль средства № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из письма ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут по 07 часов 13 минут находился во владении ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. Поскольку в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ временем рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано 10 часов 50 минут, а как следует из ответа ФИО3 на претензию, на момент 08 часов 22 минуты автомобиль № уже имел повреждения, полагают, что время ДТП в ранее упомянутом постановлении указано по факту обнаружения владельцем автомобиля № причиненных его транспортному средству повреждений и обращения последнего в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения, а в действительности ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ в период аренды автомобиля № ФИО2, то есть в период с 01 часа 55 минут до 07 часов 13 минут.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму оплаченного истцом страхового возмещении в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 извещался о месте, дате и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО и автомобиля №.

Согласно определению 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, 

<

адрес> неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве совершил наезд на припаркованный автомобиль №, водитель ФИО1

В результате ДТП автомобилю № причинены механические повреждения.

Как следует из объяснений водителя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, он припарковал свой автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут возле 

<

адрес> в г.о. 

<

адрес>. Придя к своему автомобилю ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут были обнаружены механические повреждения.

Как следует из объяснений ФИО4, данных в рамках проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, он является представителем ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут получил информацию, что ФИО1, сообщил в техническую поддержку, что его автомобиль поврежден, рядом стоит автомобиль с оклейкой СитиДрайв с повреждениями от столкновения с его автомобилем. Прибыв по адресу: 

<

адрес> го 

<

адрес>, 

<

адрес>, обнаружил автомобиль Haval № с механическими повреждениями. Вышеназванный автомобиль входит в парк ООО «

<

данные изъяты>». Последний арендатор ФИО2 Начало аренды ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут, завершение ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 13 минут.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в АО «

<

данные изъяты>» (страховой полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ).

По факту наступления страхового случая, собственник транспортного средства № ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию АО «

<

данные изъяты>».

АО «

<

данные изъяты>», признав наступление страхового случая, определив размер страхового возмещения, выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством № собственником которого является АО «

<

данные изъяты>», была застрахована в ПАО «

<

данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ОСАГО №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «

<

данные изъяты>» выплатило АО «

<

данные изъяты>» сумму указанного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений, представленных ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «

<

данные изъяты>» договор аренды транспортного средства без экипажа №. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут ФИО2 арендовал транспортное средство № и использовал его по 07 часов 13 минут. Следующий клиент забронировал автомобиль с 08 часов 22 минут по 08 часов 52 минуты, но не передвигался на нем.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

С момента возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, по вышеуказанной норме права и разъяснениям практики ее применения лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно материалам дела, виновником ДТП, произошедшего с автомобилем №, является водитель №. После совершенного ДТП водитель автомобиля №, скрылся с места ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными исковые требования ПАО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 в части взыскания произведенной страховщиком страховой выплаты в порядке регресса.

Разрешая требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязательство по возмещению ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей возникло у ответчика ФИО2 в силу закона (п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, то основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента подачи иска не усматриваются.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 

<

данные изъяты> рублей, исчисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Постольку заявленные требования о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Постевой И.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2026.