Дело № 2-519/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Тамбовка Амурской области 

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре Абрамовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области к ФИО1 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области обратилась в суд с данным иском, указав, что является органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. Общество с ограниченной ответственностью «Косицинские теплосети» ИНН/КПП 

<

***>/282701001, состояло на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области, юридический адрес: 676950, 

<

...>. Совокупная задолженность ООО «Косицинские теплосети» составляла 1.824.755 рублей 54 копейки, в том числе основной долг 1.335.016 рублей 41 копейка, пени 393.048 рублей 88 копеек, штраф 96.690 рублей 25 копеек. Задолженность образовалась на основании решения, принятого Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области по результатам выездной налоговой проверки от 12.05.2016 № 8, и представленного налогоплательщиком расчета по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2016 года. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области приняты постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика от 20.07.2016/ 09.01.2017/ 11.01.2017/ 19.01.2017/ 02.08.2016/ 15.05.2017/ 28.06.2017/ 18.07.2017 № 5448 /5852 /5857 /5866 /282703 8S04160009187/28270006874/28270007445/7593 соответственно. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство 20.07.2016. Принятые Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам к ООО «Косицинские теплосети» в досудебном порядке не принесли положительного результата. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем ООО «Косицинские теплосети» являлась ФИО1, ИНН №, учредителем являлся ООО «ФИО2», ИНН № (снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ). Последняя налоговая отчетность представлена ДД.ММ.ГГГГ (расчет по форме 6-НДФЛ за 3 месяца 2016 года). Сумма к уплате 115.450 рублей. Последняя бухгалтерская отчетность представлена 26.04.2016 (упрощенный бухгалтерский баланс за 2015 год). Согласно бухгалтерскому балансу общая сумма активов составляет 3,28 млн. руб., финансовые и другие оборотные активы - 1,02 млн. руб., кредиторская задолженность - 3,29 млн. руб., информация о дебиторской задолженности, основных средствах формой упрощенного бухгалтерского баланса не предусмотрена. Согласно базе данных ЭОД движимое (недвижимое) имущество за должником не зарегистрировано, что подтверждается ответами регистрирующих органов. Не имея возможности рассчитаться с кредиторами, учредитель и руководитель ООО «Косицинские теплосети» продолжал осуществлять деятельность и не предпринял действий по подаче заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом). УФНС России по Амурской области, выполняя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства, самостоятельно обратилось в Арбитражный суд Амурской области 07.09.2017 с заявлением о признании ООО «Косицинские теплосети» несостоятельным (банкротом), с суммой задолженности в бюджет и во внебюджетные фонды 1.308.939 рублей 61 копейка. По заявлению уполномоченного органа определением Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2017 по делу №А04-7975/2017 в отношении ООО «Косицинские теплосети» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.02.2018 по делу №А04-7975/2017 производство по делу о банкротстве ООО «Косицинские теплосети» прекращено. В ходе процедуры банкротства конкурсная масса не сформирована. Соответственно, требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, не погашались. Согласно данным регистрирующих органов какое-либо движимое или недвижимое имущество у должника отсутствует. Арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о возмещении за счет уполномоченного органа расходов на проведение процедуры банкротства в сумме 165.287 рублей 97 копеек, в том числе: вознаграждение арбитражного управляющего за период процедуры банкротства 135.829 рублей 49 копеек; расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения 29.458 рублей 48 копеек. Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2018 по делу № А04-7975/2017 с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 165.287 рублей 97 копеек. Судебные расходы, взысканные с ФНС России в пользу ФИО3, являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий контролирующих лиц должника ООО «Косицинские теплосети» ФИО1 ФИО1 не исполнила обязанность по обращению с заявлением в Арбитражный суд о признании ООО «Косицинские теплосети» несостоятельным (банкротом). Уклонение от надлежащего исполнения своих обязанностей по уплате налогов и подаче заявления в суд о признании должника несостоятельным (банкротом) привело к возникновению убытков Федеральной налоговой службы, понесенных в результате вынужденного самостоятельного обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с Законом о банкротстве. ФИО1, в силу норм действующего законодательства обязана обладать информацией о фактическом наличии, состоянии, стоимости имущества и реально оценивать финансовое состояние. Уклонение от надлежащего исполнения своих обязанностей по уплате налогов и подаче заявления в суд о признании себя несостоятельным (банкротом) привело к возникновению убытков Федеральной налоговой службы, понесенных в результате вынужденного самостоятельного обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с Законом о банкротстве. Уполномоченный орган понес убытки в связи с выплатой арбитражному управляющему денежных средств в размере 165.287 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением от 08.06.2018 № 669969. Основанием ответственности за причиненный вред (убытки) является вина ФИО1, выраженная в неисполнении обязанности принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдения должной степени разумности, заботливости, осмотрительности. Причинно-следственная связь между виной должника и наступившими последствиями в данном случае выражается в том, что в результате неисполнения ФИО1 обязанности по уплате обязательных платежей в установленный законом срок и неподача заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган был вынужден обратиться с заявлением в суд о признании ООО «Косицинские теплосети» несостоятельным (банкротом). Факты причинения убытков уполномоченному органу и вина ФИО1 доказаны, а также имеется причинно-следственная связь между понесенными уполномоченным органом убытками (расходами) и действиями (бездействием) должника. Непредъявление ФИО1 в определенный срок искового заявления в арбитражный суд о признании банкротом ООО «Косицинские теплосети» вследствие наличия просроченной более трех месяцев задолженности свыше ста тысяч рублей, отсутствие у должника на дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) денежных средств на счетах и иного имущества, является достаточным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 165.287 рублей 97 копеек.

Представитель истца - Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменном отзыве с иском не согласилась, указав, что с 01.06.2014 по 01.06.2016 ФИО1 являлась учредителем и директором ООО «Косицинские теплосети». 01.06.2016 между ней, как единственным учредителем ООО «Косицинские теплосети», и единственным учредителем ООО «ФИО2» ФИО4 состоялась сделка купли-продажи 100% доли ООО «Косицинские теплосети». ДД.ММ.ГГГГ ответчица была уволена с должности генерального директора ООО «Косицинские теплосети» по собственному желанию. На момент возникновения у ООО «Косицинские теплосети» задолженности перед бюджетом, ответчица не являлась директором общества, и у нее отсутствовала обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку изменения о руководителе общества в Единый государственный реестр юридических лиц не вносились. Она неоднократно обращалась устно и письменно к ФИО4 о подаче документов в МИФНС № 6 об исключении ее как должностного лица из ЕГРЮЛ, на что ответа не последовало. 12.08.2016 ФИО1 обратилась в МИФНС № 6 с заявлением по форме Р34001 о том, что запись в ЕГРЮЛ ООО «Косицинские теплосети» содержит недостоверные данные о должностном лице. 19.08.2016 МИФНС № 6 выдала лист записи ЕГРЮЛ, в котором на основании заявления был добавлен пункт о недостоверности данных о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. ФИО4 был извещен о том, что у ООО «Косицинские теплосети» имеется задолженность перед МИФНС № 6 по налогам, целью покупки предприятия было - дальнейшее развитие ООО «Косицинские теплосети» в теплоснабжении и водоснабжении на территории Тамбовского района. На момент продажи ООО «Косицинские теплосети» находилось в работоспособном состоянии, у предприятия имелась как кредиторская, так и дебиторская задолженность, в 2015 году предприятием была получена прибыль в размере 426.000 рублей. У предприятия было достаточно средств, для того, чтобы рассчитаться с кредиторами, и не было оснований для принятия решения о несостоятельности (банкротстве). На конец отопительного сезона, а именно на май месяц в ООО «Косицинские теплосети» образовывалась задолженность по налогам. Так как в зимний период предприятию приходилось все денежные средства, помимо заработной платы работникам, перечислять на уголь, электроэнергию и автоперевозчикам, чтобы не допускать срыва отопительного сезона и ввода ЧС на котельных с.Косицино, с. Жариково и с. Свободка. За летние месяцы ООО «Косицинские теплосети» рассчитывалось с налогами из денежных средств, оплачиваемых населением за коммунальные услуги. За 2016 год для расчета с ФНС по налогам ООО «Косицинские теплосети» должно было собрать оплату за предоставленные услуги с населения с.Косицино, с. Жариково и с. Свободка за июнь, июль и август в пределах 2.100.000 рублей. Дальнейшую финансовую составляющую ООО «Косицинские теплосети» она не знает, так как бухгалтерские и все документы, касающиеся деятельности предприятия были переданы 01.06.2016 учредителю в лице ФИО4 лично. 

Изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Косицинские теплосети» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 16.12.2005. Его генеральным директором является ФИО1 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи 19.08.2016), единственным учредителем - ООО «ФИО2» (дата внесения в ЕГРЮЛ записи ДД.ММ.ГГГГ). 

01.06.2016 между ФИО1 и ООО «ФИО2» в лице единственного учредителя ФИО4 заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Косицинские теплосети» стоимостью 10.000 рублей. 

01.06.2016 ФИО1 обратилась к участнику ООО «Косицинские теплосети» ООО «ФИО2» в лице ФИО4 с заявлением об освобождении ее от занимаемой должности генерального директора с 01.06.2016. 

Согласно решению учредителя от 01.06.2016 ФИО1 уволена с должности генерального директора ООО «Косицинские теплосети» по ст.80 ТК РФ (собственное желание), что следует из трудовой книжки. 

19.08.2016 ФИО1 обратилась в МИФНС № 6 с заявлением по форме Р34001 о том, что запись в ЕГРЮЛ ООО «Косицинские теплосети» содержит недостоверные данные о должностном лице.

18.10.2016 ФИО1 направила в адрес учредителя ООО «ФИО2» письмо с просьбой о снятии полномочий генерального директора и внесении сведений о смене руководителя в ЕГРЮЛ. 

По состоянию на 23.08.2017 у ООО «Косицинские теплосети» выявлена недоимка по налогам и сборам на общую сумму 1.308.939 рублей 61 копейка.

06.09.2017 ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО «Косицинские теплосети» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2017 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «Косицинские теплосети» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 07.02.2018. Временным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.02.2018 по делу №А04-7975/2017 производство по делу о банкротстве ООО «Косицинские теплосети» прекращено.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2017 с ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы расходы, связанные с проведением процедуры банкротства ООО «Косицинские теплосети» в сумме 165.287 рублей 97 копеек.

Платежным поручением №669969 от 08.06.2018 УФНС России по Амурской области перечислены арбитражному управляющему ФИО3 денежные средства в сумме 165.287 рублей 97 копеек. 

16.07.2018 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Косицинские теплосети» из ЕГРЮЛ. 24.07.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 165.287 рублей 97 копеек. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. 

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Косицинские теплосети» государством в лице ФНС России понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда о возмещении расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на вознаграждение арбитражного управляющего.

Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ. 

Обращаясь в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, налоговая служба сослалась на положения пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве, согласно которому в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Истцом указано, что ФИО1 нарушила положения статьи 9 Закона о банкротстве, согласно которой руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в иных случаях, предусмотренных этим Законом (пункт 1). Заявление должника в таких случаях должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2).

С учетом изложенного по данному делу необходимо установить, имелась ли в указанный выше период возможность возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве и проведения процедуры банкротства по заявлению должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе, о денежных средствах и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедуры банкротства возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства. С учетом изложенного необходимо установить, имелись ли у должника на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника.

Таким образом, убытки понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел реальную возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Судом на обсуждение сторон был поставлен указанный вопрос и предложено истцу представить соответствующие доказательства. Истец до судебного заседания представил отчет временного управляющего от 07.02.2018 и заключение о финансовом состоянии ООО «Косицинские теплосети» от 18.12.2017. Из указанных документов усматривается, что в ходе конкурсного производства у должника ООО «Косицинские теплосети» имущества не выявлено, собственные оборотные средства, необходимые для обеспечения финансовой устойчивости отсутствуют. Величина кредиторской задолженности превышает сумму все активов предприятия. ООО «Косицинские теплосети» является неплатежеспособным. Возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются также определением Арбитражного суда Амурской области от 22.02.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Косицинские теплосети». 

Таким образом, представленные налоговой службой документы не подтверждают то обстоятельство, что у должника ООО «Косицинские теплосети» на момент возникновения у его руководителя обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) имелись средства, достаточные для проведения процедуры банкротства по заявлению самого должника, руководитель должника ФИО1 имела реальную возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако этого не сделала.

Поскольку истцом доказательств наличия у ФИО1 такой возможности не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФНС России к ФИО1 о взыскании убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области к ФИО1 о возмещении убытков в размере 165.287 (сто шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 97 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тамбовский районный суд.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ