Дело № 2-2938/2023 

УИД 74RS0032-01-2023-003193-84 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 г. г. Миасс Челябинской области 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Глобик Е.Н., 

с участием прокурора Смирновой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина умершим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании ФИО2, ДАТА года рождения, умершим.

В обоснование заявления указано, что приходится матерью ФИО2, который в 2010 г. пропал без вести после освобождения из мест лишения свободы. Факт безвестного исчезновения ФИО2 подтверждается решением Миасского городского суда от ДАТА. В настоящее время местонахождение сына заявителю неизвестно. Розыскные мероприятия положительных результатов не принесли. Объявление ФИО2 умершим необходимо для получения свидетельства о смерти. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что в 2013 г. отправила сына в АДРЕС на лечение от наркомании, из Челябинска сын звонил ей, она приезжала к сыну в 2013 г., после чего больше сына не видела, в Миасс он не приезжал.

Заинтересованные лица Отдела ЗАГС Администрации МГО, ОСФР по Челябинской области извещены, представители в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заявитель ФИО1 приходится ФИО2 матерью (л.д. 39 оборот).

ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС.

ДАТА ФИО1 подано в суд вышеуказанное заявление со ссылкой на то, что после освобождения из мест лишения свободы в 2010 г. не имеется каких-либо сведений о месте пребывания ее сына ФИО2, что препятствует заявителю в реализации его наследственных прав в связи со смертью сына.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 45 Гражданского кодекса Российской Федерации является выяснение вопроса об отсутствии в месте жительства гражданина сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее пяти лет).

В целях выяснение вопроса о наличии каких-либо сведений о месте пребывания ФИО2 за последние пять лет перед рассмотрением настоящего дела в суде, суд истребовал из соответствующих организаций и учреждений по последнему известному месту пребывания ФИО2 документы об имеющихся о нем сведениях.На учёте у нарколога и (или) психиатра ФИО2 в ГБУЗ «ОПНД» г. Миасса, в ГКУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» не состоит (л.д. 42).

Из ответов военного комиссариата г.Миасса, МГОСП УФССП по России, Пограничное управление ФСБ России по Челябинской области, сделанных по запросу суда, установить местонахождения ФИО2 также не представилось возможным (л.д. 28-32, 50,54).

Сведения о доходах ФИО2 (справки 2-НДФЛ) за период с 2015 г. в Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области отсутствуют (л.д.57).

В базе данных индивидуального (персонифицированного) учета ОСФР по Челябинской области на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права, за последний отчетный период с 01.08.2008 г. по 31.12.2008 г. (л.д. 60). 

Владельцем транспортных средств ФИО2 не является (л.д. 53).

Доказательств тому, что ФИО2 официально трудоустроен и работодателем на него производились отчисления, материалы дела не содержат.

Как следует из указанных документов, поступивших из соответствующих организаций и учреждений по последнему известному месту пребывания ФИО2, сведения месте его пребывания за последние пять лет перед рассмотрением настоящего дела в суде отсутствуют. 

Согласно ответу ОМВД России по г. Миассу Челябинской области в отношении ФИО2 было заведено розыскное дело НОМЕР от ДАТА. По результатам проведенных мероприятий получено сообщение ... исх. НОМЕР от ДАТА о нахождении ФИО2 на круглосуточном стационаре в период с ДАТА по ДАТА (умер 02.12.2015г.). Розыскное дело прекращено ДАТА (л.д.35-41).

Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, опрошенных в ходе рассмотрения дела, сведений о пребывании ФИО2 по адресу: АДРЕС, после 2014 г. не имеется, по указанному адресу ФИО2 не проживает. В 2013-2014 г. ФИО2 уехал на реабилитацию и лечение от наркомании в АДРЕС, после чего сведений о его местонахождении нет.

Помощник прокурора г. Миасса Челябинской области Смирнова М.Р. в судебном заседании дала заключение об обоснованности требований ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании ФИО2 умершим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, СНИЛС НОМЕР, умершим.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья О.В.Шагеева

Мотивированное решение суда составлено 13.10.2023 г.