Гражданское дело № 2-321/2020

77RS0021-01-2020-004114-12

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Абан 16 октября 2020 года

Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., при секретаре Ящук Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» (далее – ООО «ТД Зима») о расторжении договора, взыскании денежных средств, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи № 051119/1 м-1181 от 05.11.2019 заключенный в 

<

адрес> между ООО «ТД Зима» и ФИО1, взыскать с ООО «ТД Зима » в пользу ФИО1 стоимость вибромассажной накидки 129000 рублей, моральный вред в размере 15000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что 05 ноября 2017 года на презентации в 

<

адрес> проводимой ООО «ТД Зима» он приобрел накидку вибромассажную стоимостью 129000 рублей, при этом ему пояснили, что он выиграл право приобрести указанный товар со скидкой в 35% и предложили подписать какие то документы, при этом денежных средств у него не было, и ему было сообщено, что он может оформить у банка партнера кредит на приобретение указанного товара за сумму 129000 рублей. Также за приобретение указанного товара ему полагался выигрыш и подарки, а именно одеяло, подушка, ручной массажер, пылесос. Оплату данного товара осуществила КБ «Ренесанс Кредит» после заключения мною кредитного договора на сумму 130199 рублей. Придя домой и прочитав инструкцию по применению он обнаружил, что фактически ему не представлена полная и достоверная информация о товаре, в частности о его свойствах, показаниях к применению и возможным противопоказаниям, им было обнаружено наличие противопоказаний к применению приобретенной вибромассажной накидки при имеющихся у него заболеваниях, а именно наличие у него 

<

данные изъяты>. Считает что, договор заключил посредством введения его в заблуждение по всем характеристикам товара, под влиянием обмана и заблуждения, и сокрытия информации о товаре, имеющей для него значение. Претензия, направленная в адрес ответчика согласно квитанции об отправлении от 11.11.2019, о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, осталась без ответа, (подана в 14 дней). На основании приведенных выше доводов, считает, что договор купли-продажи был заключен им под влиянием обмана и заблуждения. Также считает, что действиями ответчика ему нанесен моральный вред, который он оценивает в размере 15000 рублей, так как ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по возврату денежных средств, он вынужден оплачивать кредит с процентами, не пользуясь приобретенной вещью, а также обращаться в суд за взысканием своих денежных средств. Кроме того, факт нарушения сроков возврата денежных средств, предусмотренных договором, является нарушением прав потребителя, а при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрена обязанность суда взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом 30.09.2020, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ООО «ТД Зима» в судебное заседание не явился, направленное по адресу юридического лица судебное извещение возвращено суду по истечении срока хранения. При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, ответчик извещен о наличии для него почтового отправления, не явился за его получением, после чего неполученное им судебное извещение возвращено суду.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

Кроме того, в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129~ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Следовательно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела в суде). 

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренесанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом 08.10.2020, о причинах неявки суду не сообщил. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 ноября 2019 года между ООО "ТД Зима" и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №051119/1М-1181, по которому последний приобрел в собственность вибромассажную накидку (Saisho). Согласно условиям договора, цена приобретаемого товара составляет 198462 рубля, продавец предоставляет на товар 35% скидку, итоговая стоимость товара составляет 129 000 рублей. В подарок покупателю также были переданы одеяло, две подушки, ручной массажер, пылесос.

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в этот же день между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в сумме 130199 рублей, под 18,02% годовых (полная стоимость кредита 17,994% годовых), на 36 месяцев. Из п. 11 Кредитного договора следует, что кредит предоставляется на приобретение Клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли. Получателем указан ООО «ТД Зима». 

Получение товара истцом подтверждается актом приема-передачи и истцом не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно руководству по эксплуатации накидки вибромассажной (Saisho) данная накидка предназначена для эффективного массажа в домашних условиях. 

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО "ТД Зима" возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Из руководства по эксплуатации накидки вибромассажной (Saisho) следует, что лицам, у которых установлен кардиостимулятор или иной имплантируемый медицинский прибор, перед использованием устройства необходимо проконсультироваться с врачом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

Согласно выписного эпикриза Федерально центра сердечно-сосудистой хирургии 

<

адрес> следует, что у ФИО1 имеется основной клинический диагноз: 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция – 

<

данные изъяты>, по состоянию здоровья ему противопоказаны физиопроцедуры и массаж.

По мнению суда, сама по себе передача руководства по эксплуатации изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 был ознакомлен с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ему понятна. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Как следует из материалов дела, претензия о расторжении договора и возвращении денежных средств была направлена ФИО1 в адрес ООО "ТД Зима" 11 ноября 2019 года, что подтверждается копией претензии, квитанцией ФГУП "Почта России" и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, размещенным на сайте www.pochta.ru, указанная претензия была получена ответчиком 21 декабря 2019 года. Вместе с тем исполнена не была. 

ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора, заключенного 05 ноября 2019 года в разумный срок. В связи с тем, что судебной коллегией нарушения прав потребителя были установлены, в пользу ФИО1 с ООО "ТД Зима" подлежит взысканию уплаченная за товар сумма в размере 129000 рублей. Вместе с тем, расторжение договора является основанием для возврата истцом полученного по договору товара с учетом подарков ответчику, названные действия надлежит совершить в срок до 01 января 2021 года, полагаемый судом разумным.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 был установлен, что в силу положений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил суд считает, необходимым взыскать с ООО "ТД Зима" штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств 66 000 рублей (132000/2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ООО "ТД Зима" государственную пошлину в доход местного бюджета 3 840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №051119/1М-1181, заключенный 05 ноября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Зима» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зима" в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи 129 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 66 000 рублей. 

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зима" полученный им по договору купли-продажи товар: вибромассажную накидку (Saisho), одеяло, две подушки, ручной массажер, пылесос в срок до 01 января 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зима" государственную пошлину в доход местного бюджета 3 840 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий