К делу №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 14 июня 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Самогова Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на предмет залога и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148760 рублей 96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по уплате процентов в льготный период в размере 3000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20810 рублей 96 копеек, неустойку за период пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63300 рублей, неустойку за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31650 рублей, проценты по договору займа по ставке 120% годовых начисленных на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, неустойку в размере 500 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки Лада 217030, Лада Приора, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, ПТС № 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, путем продажи с публичных торгов, кроме того взыскать государственную пошлину в размере 4175 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа согласно которому последний получил денежные средства в размере 30000 рублей на срок 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательство возвратить выданный ему заем, оплатить проценты и услуги за пользование займом: 10% за 30 календарных дней от суммы займа в льготном периоде; 120% годовых от суммы займа с даты окончания льготного периода кратно сроку пользования займом в указанном периоде.

Факт предоставления заемщику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки Лада 217030, Лада Приора, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, ПТС № 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Залог транспортного средства учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Номер уведомления о возникновении залога №347 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу оригинал П№ ОО 44677, который в настоящее время находится у истца.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного займа определены разделом 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в договоре займа стороны согласовали ответственность за неисполнение условий договора займа, в том числе при его несвоевременном возврате, а именно: в случае несвоевременного возврата займа заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возврата займа, и 0,5 % от оценочной стоимости автотранспортного средства за каждый просроченный день, начиная с даты следующей за датой возврата займа.

Однако, в установленный договором займа срок возврат денежных средств, определенный договором не производился.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 148760 рублей 96 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по уплате процентов в льготный период в размере 3000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20810 рублей 96 копеек, неустойку за период пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63300 рублей, неустойку за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31650 рублей.

На досудебные требования истца о возврате суммы займа, процентов и неустоек ответчик не реагирует.

На основании изложенного просил взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148760 рублей 96 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по уплате процентов в льготный период в размере 3000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20810 рублей 96 копеек, неустойку за период пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63300 рублей, неустойку за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31650 рублей, проценты по договору займа по ставке 120% годовых начисленных на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, неустойку в размере 500 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки Лада 217030, Лада Приора, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, ПТС № 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, путем продажи с публичных торгов, кроме того взыскать государственную пошлину в размере 4175 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на предмет залога, подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 в заём денежные средства в размере 30000 рублей, на срок 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты и услуги за пользование займом.

Вышеуказанным договором в п. 2.5 установлено, что единовременная плата за пролонгацию срока пользования займом составляет 10% от суммы займа.

Согласно п. 2.6 договора следует, что плата за пользование займом в льготном периоде составляет 10% за 30 календарных дней и берется кратно сроку пользования займом в льготном периоде.

В соответствии с п. 2.7 договора плата за пользование займом по истечению льготного периода, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа составляет 120% годовых от суммы займа, и берется кратно сроку пользования займом в указанном периоде.

Согласно п. 2.8 договора установлено, что в случае нарушения срока возврата займа, указанного в договоре, и несоблюдения условий п. 2.4 договора, заемщик обязуется уплатить неустойки в размере 1% от суммы займа и 0,5% от оценочной стоимости заложенного автотранспортного средства за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в договоре, по дату фактического возврата займа.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 принял в собственность от ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ ).

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога согласно которому ФИО2 передал в залог ФИО1 транспортное средство автомобиль марки Лада 217030, Лада Приора, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, ПТС № 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Согласно п. 1.3. договора залога на момент заключения договора стоимость предмета залога устанавливается по взаимному согласию сторон в размере 150000 рублей.

Указанным договором залога обеспечены все условия договора.

Согласно акту приема-передачи паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал, ФИО4 принял паспорт транспортного средства автомобиля марки Лада 217030, Лада Приора, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, ПТС № 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженности по уплате процентов в льготные период в размере 3000 рублей, задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20810 рублей 96 копеек.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, штрафа, суд, учитывая размер суммы займа (30000 рублей), длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, приходит к выводу о том, что установленная договором неустойка-1% от суммы займа за каждый день просрочки, что соответствует процентной ставке 365% годовых, что значительно превышает учетную ставку банковского процента, и 0,5% от оценочной стоимости заложенного автотранспортного средства за каждый просроченный день, что соответствует процентной ставке 182,5% годовых,что значительно превышает сумму займа, суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчика, который при ее применении фактически попал бы в долговую кабалу, будучи лишен реальной возможности погасить долг.

Это подтверждается представленным истцом расчетом неустойки, за период пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 63300 рублей, то есть более чем в два раза превысил сумму основного долга.

Также подтверждается представленным истцом расчетом неустойки за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31650 рублей, что также превышает сумму основного долга.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, как следует из пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, период, в течение которого имела место просрочка и значительность суммы неустойки, заявленной ко взысканию, в то время как наличие негативных последствий для кредитора такой просрочкой из материалов дела не усматривается, а также учитывая, что на момент вынесения решения суда учетная ставка (ставка рефинансирования) установлена Центральным банком РФ в размере 7,75%, суд с учетом положений статьи 333 ГК РФ о соразмерности неустойки последствия нарушения обязательства считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки по требованию о взыскании неустойки за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20000 рублей, а по требованию о взыскании неустойки за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10000 рублей. 

Кроме того суд также находит завышенными требования истца о взыскании процентов по договору займа по ставке 120% годовых начисленных на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга и находит возможным снизить проценты до 7,75% годовых.

При этом суд находит необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскав с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей, задолженность по уплате процентов в льготный период в размере 3000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20810 рублей 96 копеек, неустойку за период пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, неустойку за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лада 217030, Лада Приора, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, ПТС № 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион в счет погашения задолженности в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену автомобиля марки Лада 217030, Лада Приора, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, ПТС № 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион в размере 150000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4175 рублей, которую следует взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ закреплено нормативное положение, согласно которому граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 при рассмотрении гражданского дела по иску к ФИО2 воспользовался услугами ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) заключил с ИП ФИО5 (исполнитель) договор оказания юридических услуг № согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке, подаче заявления в суд и дальнейшему сопровождению иска ФИО1 к ФИО2 Стоимость услуг исполнителя оценена в размере 15000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ТЛТ-0000052 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил вознаграждение ИП ФИО5 в размере 15000 рублей.

Представляя интересы ФИО1 ИП ФИО5 проделана следующая работа: подготовка и подача искового заявления; подготовка и подача заявления о рассмотрении дела без участия истца и его представителя от ДД.ММ.ГГГГ; подготовка и подача заявления о рассмотрении дела без участия истца и его представителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

В п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основания для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, учитывая сложность рассмотренного дела, объём проделанной представителем ИП ФИО5 работы на оказании юридических услуг истцу, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 необоснованно завышены и считает возможным взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на предмет залога и взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, задолженность по уплате процентов в льготный период в размере 3000 (три тысячи) рублей, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20810 (двадцать тысяч восемьсот десять) рублей 96 копеек, неустойку за период пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (десять тысячи) рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа по ставке 7,75% годовых начисленных на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Лада 217030, Лада Приора, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, ПТС № 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион в счет погашения задолженности в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116810 (сто шестнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 96 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену автомобиля марки Лада 217030, Лада Приора, 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, ПТС № 

<

адрес>, государственный регистрационный знак 

<

***> регион в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4175 (четыре тысячи сто смьдесят пять) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 500 (пятьсот) рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчик вправе подать в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/ Т.А. Самогов

Копия верна:

Судья 

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея Т.А. Самогов