РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В., 

при помощнике ФИО1, 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-150/2025 УИД 71RS0015-01-2024-003283-30 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору № от 22.09.2005 г. в общей сумме 51377,86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 22.09.2005 между АО «Банк РусскийСтандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, и договор о предоставлении и обслуживании карты на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Банк Русский Стандарт». Как указано в заявлении, акцептом оферты о заключении кредитного договора и договора о карте являются действия АО "Банк Русский Стандарт" по открытию счета клиента и счета карты. После проверки платежеспособности ФИО2 22.09.2005 АО "Банк Русский Стандарт" открыл счет № и акцептовал оферту, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 

Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО2 карту, осуществлял кредитование открытого в имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 453, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения кредитором действий по принятию предложения клиента (заемщика), содержащегося в заявлении.

Подписав заявление, ФИО2 согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о карте являются действия кредитора по открытию ей счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты "Банк Русский Стандарт" содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт", тарифах по картам "Банк Русский Стандарт", являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт", тарифы по картам "Банк Русский Стандарт". После получения и активации карты кредитор Банк Русский Стандарт" установил заемщику ФИО2 лимит и осуществлял кредитование счета, заемщиком осуществлялись расходные операции по карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой заемщик ФИО2 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью информирования заемщика ФИО2 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей кредитор ежемесячно формировал счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

26.01.2010 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 45190,09 руб. не позднее25.03.2010, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Вследствие неисполнения ФИО2 взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

При предъявлении иска 24.11.2024 АО "Банк Русский Стандарт" заявил о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за период с 22.09.2005 по 12.11.2024 в размере 51377 руб. 86 коп.

Представитель истца АО «Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом мнения ответчика и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 22.09.2005 между сторонами были заключены кредитный договор № и договор по карте № по условиям которого банк выпустил ФИО2 на её имя карту «Русский Стандарт»; открыл ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установил ей лимит и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий срока исковой давности.

При предъявлении иска 24.11.2024 кредитор АО "Банк Русский Стандарт" заявил о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 22.09.2005г. за период с 22.09.2005 по 12.11.2024 в размере 51377 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного сторонами договора кредитор обязан ежемесячно формировать и направлять заемщику счет-выписку, в которой подлежат отражению все операции, совершенные по кредитной карте, размер задолженности по кредитной карте, лимит задолженности, а также сумма и дата минимального платежа; клиент, в свою очередь, обязан ежемесячно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы им иные платежи в соответствии с тарифами.

Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора. При нарушении обязательств по внесению минимального платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у кредитора возникает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки каждого платежа.

Кредитным договором № от22.09.2005 предусмотрено ежемесячное внесение минимального платежа в счет погашения основного долга, а также уплата процентов за пользование кредитом. Соответственно, в силу пункта 1 статьи 196ГК РФ, пункта 1 статьи 200 ГК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по каждому ежемесячному минимальному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 03.05.2023 АО "Русский Стандарт" направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору № от 22.09.2005 г. 

Мировым судьей 12 мая 2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору № от 22.09.2005 г. 

На основании возражений ФИО2 судебный приказ отменен мировым судьей 09.10.2023 г.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 1 и 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа, то есть с 03.05.2023 по 09.10.2023г. течение срока исковой давности было приостановлено, после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу продолжила течение.

С иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору истец АО "Русский Стандарт" обратился 24.11.2024, то есть по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Из изложенного следует, что истцом АО "Русский Стандарт" пропущен срок исковой давности по взысканию платежей по кредитному договору № от22.09.2005, поскольку последний платеж по карте был совершен 25.03.2010 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности по иску, учитывая отсутствие перерыв срока исковой давности, дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и дату обращения истца с настоящим иском суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что истцом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Обстоятельств, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, в судебном заседании так же не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины производно от основного требования, и поскольку в удовлетворении основного требования необходимо отказать, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> (паспорт №, выдан 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.09.2005 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 января 2025 года.

Председательствующий О.В.Ренгач