24RS0002-01-2024-004369-91

№ 1-42/2025

(12401040002000552)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Ачинск 03 февраля 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Сватковой А.А.,

потерпевшей Е.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Черненко П.Г., представившего ордер № 26765 от 04.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 23.10.2019 Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 12.01.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 12 дней,

- 18.11.2021 Советским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 23.10.2019, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 03.06.2023 в связи с заменой неотбытой части наказания наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 22 дня, освобожденного 07.12.2023 по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 12.12.2024 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2024 года около 02 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по месту своего жительства по адресу: ***, где на запястье правой руки спящей в состоянии алкогольного опьянения ранее знакомой Е.Н. увидел браслет из металла желтого цвета 585 пробы, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного браслета. 

В это же время ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Е.Н. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и, желая наступления таких последствий, путем свободного доступа руками расстегнул замок браслета и снял его с руки Е.Н., тем самым похитил браслет из металла желтого цвета 585 пробы весом 10 гр. стоимостью 35 500 рублей, принадлежащий Е.Н., причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявил его добровольно, после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник Черненко П.Г. просил удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сваткова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Е.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в сфере семейно-бытовых отношений нарушений не допускает, от соседей жалоб на его поведение не поступало, известен у врача-нарколога, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, на момент задержания являлся трудоустроенным, по месту работы характеризовался положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача объяснений до возбуждения уголовного дела и подробных признательных показаний).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Суд не усматривает оснований для признания факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, поскольку в ходе судебного заседания не добыто данных, свидетельствующих о том, что данное состояние оказало влияние на формирование преступного умысла последнего, руководствовавшегося корыстным мотивом.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновного суд не находит.

Учитывая сведения о личности виновного, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, как альтернативу, назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Обстоятельств, указанных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

С учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать к принудительным работам дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются факты полного возмещения ФИО1 имущественного ущерба и отказа гражданского истца от заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, производство по исковому заявлению Е.Н. подлежит прекращению.

По правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании положений части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10% (десяти процентов) в доход государства.

На основании положений, предусмотренных частью 1 статьи 60.2 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счет государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 декабря 2024 года по 03 февраля 2025 года включительно зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Е.Н. прекратить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья С.Г. Насонов