Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Полесск 

Судья Полесского районного суда Калининградской области Переверзин Н.В., 

при секретаре Сердюк А.Н., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, не работающего, не женатого,

установил:

определением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и проведено административное расследование.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО4 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> километре+

<

данные изъяты> автодороги «

<

данные изъяты>» произошло ДТП: двигающийся со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на а/м «

<

данные изъяты>» г/н № водитель ФИО1 на прямом участке дороги неправильно выбрал скоростной режим, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, неверно выбрал дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении а/м «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО5, и допустил столкновение с автомобилем, в результате чего ФИО5 получила телесные повреждения, сопровождающиеся причинением легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признаёт; действительно ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», неправильно выбрав дистанцию и скоростной режим, допустил столкновение с впереди идущим автомобилем «

<

данные изъяты>», который начал притормаживать; водитель «

<

данные изъяты>» получила телесные повреждения; какого-либо возмещения вреда потерпевшей с его стороны не было, так как он официально не работает и стеснен в денежных средствах.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании подтвердила факты, изложенные в материалах дела, в том числе – причинение легкого вреда её здоровью в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения, пояснила, что намереваясь осуществить поворот, заранее включила левый поворотник и начала притормаживать, после чего в её автомобиль врезался двигавшийся сзади «

<

данные изъяты>»; после ДТП и в ходе лечения по поводу полученных ею травм ФИО1 даже не извинился, какой-либо компенсации материального и морального вреда не осуществил. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и материалы административного расследования, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения неправильно выбрал скоростной режим, неверно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в ходе которого последней причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, выпиской из истории болезни ФИО5, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО5, заключением эксперта, показаниями ФИО1 и ФИО5, данными в ходе судебного разбирательства, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При этом нарушения требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения неверно выбрал дистанцию и совершил столкновение с двигающимся впереди автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Вместе с тем наличие указанного выше постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о привлечении ФИО1 к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако положения данной нормы неприменимы к обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку по факту совершения им ДД.ММ.ГГГГ описанных выше противоправных действий не имеется актов, перечисленных в пункте 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ к таким актам отнести нельзя, так как оно вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном иной статьей КоАП РФ.

Названным выше постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства. Тогда как в рамках настоящего дела ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, с наступлением последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, каждое из названных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений, оснований для применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается личность ФИО1 (не женат, детей не имеет, не работает), то обстоятельство, что, согласно имеющимся в деле данным, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД в течение 

<

данные изъяты> вследствие чего полагаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты назначением виновному административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах срока, установленной санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 3.8 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>.

Водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежит сдаче в орган ГИБДД по месту жительства правонарушителя в течение 

<

данные изъяты> дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 дней.

Судья Переверзин Н.В.