Судья Бровцева И.И. Дело № 22-4734/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Просандеева С.В.,

с участием: прокурора Павлисовой Ю.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя руководителя Прикубанского следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5 от .......... о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления от .......... о прекращении уголовного дела ........, 

Заслушав выступления прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе заявитель ...........1 выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что суд первой инстанции нарушил его право на защиту, проведя судебное заседание в его отсутствие. Судом были проигнорированы его ходатайства об истребовании материалов, которые могли повлиять на принятие судом законного решения, а также об отложении судебного заседания и не рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя. Считает, что суд не предоставил ему возможности реализовать его права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ. Обращает внимание, что вопреки выводам суда, в постановлении о возбуждении уголовного дела от .......... не указанно в отношении каких лиц возбуждено уголовное дело ......... Кроме того, судом неверно указано о том, что постановление о прекращении уголовного дела от .......... отменено, так как судебный акт о разрешении отмены данного постановления признан незаконным и отменен .......... апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда, дело направлено на новое судебное разбирательство в ином составе. Постановление заместителя руководителя следственного отдела по ЦО ............ ...........6 от .........., об отмене постановления о прекращении уголовного дела и возобновлении производства по уголовному делу .......... руководителем следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........7 также отменено. Указывает, что суд оставил без внимания, что в отношении него проводились следственные действия как в отношении обвиняемого по ч.4 ст. 159 УК РФ, тогда как уголовное дело возбуждено не было, и, следовательно, все следственные действия, произведенные все рамок уголовного дела являются незаконными. Указывает, что он надлежащим образом не был уведомлен судом о судебном заседании, что подтверждается материалами дела и информацией размещенной на сайте суда. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Рассматривая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе давать оценку доказательствам, делать выводы о виновности либо не виновности лица в совершении преступления, давать юридическую оценку деянию. Указанные выводы суда недопустимы при рассмотрение жалоб на процессуальные решения должностных лиц. Данные действия совершаются судом лишь в рамках судебного разбирательства по уголовному делу в объеме предъявленного лицу обвинения, при исследовании и оценке доказательств.

Так, согласно ч. 1.1. ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. 

Из материалов дела следует, что в производстве СМО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........, возбужденное 19.12.2024г. старшим следователем СО по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........8 в отношении ...........9 и ...........1 по ч.3 ст. 159.4 УК РФ. 

В рамках производства по данному уголовному делу неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, которые в последующем отменялись.

При рассмотрении жалобы заявителя, суд верно установил, что решение заместителя руководителя Прикубанского следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5 от 15.03.2022г., выразившееся в возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела ........ принято надлежащим должностным лицом, в рамках его полномочий, с учетом требований ст. 214, ч.1 ст. 214.1 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах с учетом того, что суд не вправе входить в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению судом только на стадии судебного разбирательства по делу при рассмотрении дела по существу, суд верно не установил оснований для признания постановления заместителя руководителя Прикубанского следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5 от 15.03.2022г. незаконным.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы заявителя ...........1, проведено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, с извещением участников процесса и с соблюдением иных процессуальных требований.

Доводы жалобы о том, что суд нарушил права заявителя, проведя судебное заседание в его отсутствие, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания ...........10 из содержания которой следует, что ...........1 был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках рассмотрения вопроса о законности постановления заместителя руководителя Прикубанского следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........5 от 15.03.2022г.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2022 года в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев.

Председательствующий