Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 г. г.о.Самара 

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении жилого дома блокированной застройкой в реконструированном состоянии. 

В обоснование иска истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит на основании Решения Федерального суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Федерального суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома общей площадью 37,50 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Росреестре, получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом представляет собой жилой дом блокированной застройки, состоящий из лит. А - жилой дом блокированной застройки 1950 года строительства площадью 12 кв.м, лит.А1 - жилой пристройки 1980 года постройки площадью 14 кв.м, лит. А2 - жилой постройки 2015 года площадью 27,4 кв.м., а также лит. А5 площадью 100,2 кв. м., имеющий непосредственный выход на отдельный земельный участок. Указанный отдельный земельный участок принадлежит на правесобственности на основании Приказа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь участка 403,20 кв.м., кадастровый №.

Из заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома блокированной застройки № по 

<

адрес> 2090.18 -ТЗ установлено, что согласно копии тех.паспорта до реконструкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ да жилое помещение Истца включало в своем составе часть лит.А, состоящую из помещения площадью 11,8 кв.м, часть лит.А1, состоящую из помещения (6) площадью 9,8 кв.м. помещения (7) площадью 4,2 кв.м., лит. А2, состоящее из помещения (9) площадью 11,7 кв.м. и лит.а1 площадью 2,3 кв.м. Жилые пристройки лит. Al, А2 и лит.а1, согласно представленным планам ФГУП “Ростехинвентаризация”, являлись самовольными строениями.

В процессе эксплуатации, силами жильцов в 2015 году была произведена реконструкция, выполнены работы, заключающиеся в следующем: зашит деревянной доской оконный проем в стене между помещениями (1) и (9) до реконструкции;демонтированы конструкции пристроек лит. А2, лит.а1 и крыльца, примыкающего к ним со стороны бокового фасада.

Вновь пристроены жилые пристройки:

Лит. А1 - одноэтажная, прямоугольного очертания, с размерами в плане 6,28x2,62м. Панировочное решение предусматривает размещение жилой комнаты (6) площадью 9,8 кв.м., кухни (7) площадью 4,2 кв.м., оборудованной четырехконфорочной плитой. Высота помещения 2,70 м.

Лит. А2 - одноэтажная, прямоугольного очертания, с размерами в плане 3,79X9,26 м. Планировочное решение предусматривает размещение санузла (9) площадью 5,6 кв.м., оборудованного ванной, жилой комнаты (15) площадью 17,9 кв. м, коридора (16) площадью 3,9 кв. м. Высота помещения 2,30 м.

Лит. А5 - одноэтажная, сложного очертания, с размерами в плане -9,25Х9,30+3,37X7,50+3,24X2,11+1,00X1,00. Планировочное решение предусматривает размещение жилых комнат (17) площадью 14,1 кв.м., (23) площадью 11,2 кв.м., (24) площадью 24,5 кв.м., (25) площадью 19,4 кв.м, котельной (18) площадью 6,5 кв.м, оборудованной отопительным газовым котлом-колонкой, санузла (19) площадью 7,2 кв.м, оборудованного раковиной и ванной, коридоров (20) площадью 4,4 кв.м, (21) площадью 3,1 кв.м, (22) площадью 9,8 кв.м. Высота помещений 2,75 м.

Согласно указанному заключению, в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома блокированной застройки № по 

<

адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания.

Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, инсоляция соседних участков не нарушена. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

Таким образом, в результате реконструкции, был образован жилой дом блокированной застройки общей площадью всех помещений здания -153,6 кв. м, жилой площадью 108,9 кв.м., подсобной - 44,7 кв.м.

Истец обращался в Департамент градостроительства за согласованием произведенной реконструкцией. Но Истцу было отказано во вводе объекта в эксплуатацию. Из ответа на обращение № 

<

адрес>-1-1 следует, что «реконструкция объекта капитального строительства: «жилой дом блокированной застройки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была осуществлена без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем объект обладает признаками самовольной постройки. Действующим законодательством органы местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированных объектов капитального строительства не наделены. Право собственности на самовольно реконструированный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ».

В отношении реконструированного жилого дома проведена оценка соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений, установленные техническими регламентами. В соответствии с Заключением, выданным ООО “Аудит пожарной безопасности” от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что жилой дом блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности”.

Истцом получено санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФБУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>” о том, что жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: требованиям №Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях”.

На основании вышеизложенного, истец просит признать часть жилого дома общей площадью всех помещений здания -153,6 кв. м, жилой лошадью 108,9 кв.м., подсобной - 44,7 кв.м., расположенный по адресу:

<

адрес> жилым домом блокированной застройки: сохранить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу:

<

адрес> реконструированном состоянии общей площадью всех помещений здания - 153,6 кв. м, жилой площадью 108,9 кв.м., подсобной - 44,7 кв.м.; признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом блокированной общей площадью всех помещений здания -153,6 кв. м, жилой площадью 108,9 кв.м., подсобной - 44,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивали, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала, поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежаще. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представитель Департамента градостроительства г.о. Самара ФИО3 заявила ходатайство о переводе Департамента градостроительства г.о. Самара из статуса ответчиков в статус третьих лиц, ходатайство было удовлетворено в протокольной форме, в качестве ответчика к участию в деле была привлечена Администрация г.о. Самара. 

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, третьи лица ФИО4, ФИО5 ФИО6 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения исковых требований. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит на основании Решения Федерального суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Определения Федерального суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома общей площадью 37,50 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Росреестре, получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия 63-АВ№.

Для улучшения жилищных условий была произведена реконструкция жилого дома. Истец обращался в Департамент градостроительства за согласованием произведенной реконструкцией, но истец получил отказ во вводе объекта в эксплуатацию № 

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ" 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Консоль» шифр: 2090.18-Т3. В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого дома блокированной застройки № по 

<

адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, инсоляция соседних участков не нарушена. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Заключение выдано заказчику для согласования в соответствии с действующим законодательством. 

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических им иных видов от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», следует, что проектно – техническая документация по объекту индивидуального жилищного строительства - жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений индивидуального жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Здание жилого дома, расположенное по адресу: 

<

адрес> пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному назначению.

Согласно вышеуказанным заключениям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Судом установлено, что жилой дом, в котором проживает истец, отвечает признакам блокированного жилого дома.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара о сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде – удовлетворить. 

Признать часть жилого дома общей площадью всех помещений здания -153,6 кв. м, жилой площадью 108,9 кв.м., подсобной - 44,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки;

Сохранить жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии общей площадью всех помещений здания - 153,6 кв. м, жилой площадью 108,9 кв.м., подсобной - 44,7 кв.м.; 

Признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки общей площадью всех помещений здания -153,6 кв. м, жилой площадью 108,9 кв.м., подсобной - 44,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Е.В. Топтунова

Копия верна

Судья

Секретарь