Дело № 2-117/2026 УИД: 23RS0028-01-2025-000841-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 10 февраля 2026 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Горловой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Зекашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Краснодарское отделение № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

Номер> от 20.05.2024 выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 645 046,00 руб. на срок 56 мес. под 29.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, она подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.

ФИО1 подала заявление, в котором просила подключить к её номеру телефона 

<

Номер> услугу «Мобильный банк».

ФИО1 самостоятельно на сайте банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 

<

Номер>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта 

<

Номер> и верно введен пароль для входа в систему.

20.05.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.05.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

20.05.2024 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.05.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента 

<

Номер> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.05.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 645 046,00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 09.01.2025 по 17.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 732 798, 23 руб., в том числе: просроченные проценты – 146 537,34 руб., просроченный основной долг – 575 570, 13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 423,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 266, 97 руб.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 20.05.2024 за период с 09.01.2025 по 17.10.2025 (включительно) в размере 732 798,23 руб., в том числе: просроченные проценты – 146 537,34 руб., просроченный основной долг – 575 570,13 руб., неустойку за просроченный основной долг – 2 423,79 руб., неустойку за просроченные проценты – 8 266,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 656,00 руб, всего взыскать: 752 454 рубля 23 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом (ШПИ: 

<

Номер>, 

<

Номер>). От ответчика не поступало в суд заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и сообщения об уважительных причинах неявки его в судебное заседание. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В целях рассмотрения дела в установленный статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ срок, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-Ф3 от 06.04.2011 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Законом об электронной подписи (ч. 2 ст.5) установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

Номер> от 20.05.2024 выдало кредит ответчику ФИО1 в сумме 645 046,00 руб. на срок 60 мес. под 29.9% годовых (л.д. 39-40).Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

05.10.2017 ФИО1 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, она подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять (л. д. 51).

12.09.2023 ФИО1 подала заявление, в котором просила подключить к её номеру телефона 

<

Номер> услугу «Мобильный банк» (л. д. 50).

20.05.2024 ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.05.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

20.05.2024 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.05.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

20.05.2024 банком выполнено зачисление кредита в сумме 645 046,00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме (л. 

<

...>).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ей направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л. д. 45-49).

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: кредитным договором 

<

Номер> от 20.05.2024 года, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, расчетом задолженности, протоколом проведения операций в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн (л. 

<

...> 45-48, 51).

Банком, надлежащим образом выполнены обязательства по кредитному договору, однако, заемщиком погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно, что привело к образованию задолженности.

За период с 09.01.2025 по 17.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 732 798, 23 руб., в том числе: просроченные проценты – 146 537,34 руб., просроченный основной долг – 575 570, 13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 423,70 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 266, 97 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 656,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в лице филиала - Краснодарское отделение № 8619 к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 20.05.2024 за период с 09.01.2025 по 17.10.2025 (включительно) в размере 732 798 (семьсот тридцать две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 23 копейки, которая состоит из просроченных процентов – 146 537 (сто сорок шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 34 копейки, просроченного основного долга – 575 570 (пятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят) рублей 13 копеек, неустойки за просроченный основной долг – 2 423 (две тысячи четыреста двадцать три) рубля 79 копеек, неустойки за просроченные проценты – 8 266 (восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 97 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 656 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, а всего взыскать: 752 454 (семьсот пятьдесят две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Судья: подпись

Копия верна

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в материалах дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-117/2026.

Судья: В.Н. Горлова