дело № 1-13/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Крутинка 15.03.2021 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Свита Э.М.,

с участием государственного обвинителя Мезер С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Позднякова А.В., представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и, ордер № 14607 от 09.12.2020 года, 

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Савочкиной Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, образование 4 класса, холостого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, признанного ограниченно годным к воинской службе по состоянию здоровья, работающего в ИП «Ильченко» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего в р.

<

адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления; предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»г» УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил с банковского счета ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 617 рублей, причинив ей значительный ущерб. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенном в р.

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих, ФИО2, и находящихся на её банковском счете, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит, и за его действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к мобильному телефону «ОРРО», принадлежащему ФИО2, будучи осведомленным, что на её счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства не менее 6617 рублей, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне ФИО2, заведомо зная пароль доступа к мобильному приложению, путём его ввода, вошёл в приложение, и, совершил операцию по переводу денег со счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего потерпевшей, на свой счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 42 минуты, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу чужих денежных средств, ФИО1, находясь в 

<

адрес> р.

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО2 продолжает спать и за его действиями не наблюдает, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне ФИО2, выход из которого он не осуществлял, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путём безналичного перевода на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на свое имя, введя в графе «получатель» свой абонентский №, похитил со счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 денежные средства в сумме 3117 рублей, принадлежащие ФИО2

Таким образом, действуя с единым преступным умыслом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО2, денежные средства в сумме 6617 рублей, причинив потерпевшей ущерб, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого ФИО1 следует, что в 2019 году у него в собственности находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» с последними цифрами «1818», весь номер не помнит, которая была выпущена на его имя, действительна до сентября 2020 года, привязанная к банковскому счету №. В 2019 году у него были отношения с ФИО2, с которой совместного быта они не вели. В конце ноября 2019 года, более точной даты он не помнит, к нему пришла ФИО2, рассказавшая, что ей должно поступить денежное пособие с центра занятости на банковскую карту ПАО «Сбербанк», и оставшаяся у него ночевать. Утром он увидел, что на мобильный телефон ФИО2 поступило смс-сообщение с номера «900» о зачислении пособия с центра занятости в сумме 6 617 рублей. Он, решив похитить эти деньги, взял телефон ФИО2 марки ОРРО в корпусе красного цвета, не заблокированный паролем, и, зная пароль «Сбербанк Онлайн», с банковского счета ФИО2 перевел на свой банковский счет сначала 3 500 рублей, а затем 3 117 рублей. Когда ФИО2 проснулась, то обнаружила кражу денег, потребовала возвращения денег, угрожая обращением в полицию. В настоящее время похищенные денежные средства он ФИО2 он верн

<

адрес> преступление, он осознавал, что действует без согласия потерпевшей (л.д. 92-94).

Показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подсудимый ФИО1 в суде подтвердил.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в краже денежных средств с банковского счета ФИО2, подтверждается показаниями потерпевшей в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО6, предупрежденных на предварительном следствии об уголовной ответственности о даче заведомо ложных показаний, и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в 2019 году между ней и подсудимым существовали отношения, в ходе которых она встречалась со ФИО1, иногда оставалась у него ночевать, при этом совместного быта они не вели. В конце ноября 2019 года она осталась ночевать у подсудимого, в это время ей должно было быть перечислено пособие по безработице с Центра занятости населения 

<

адрес>, в котором она состояла на учете и получала пособие по безработице на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР, привязанную к её сотовому телефону с подключенной услугой смс-оповещений операций, и не заблокированному паролем. Утром она увидела на своем телефоне смс- сообщения о поступлении ей на карту пособия по безработице, которое было переведено на банковский счет ФИО1 в сумме 6617 рублей. Сначала подсудимый не сознавался в краже денежных средств с её банковского счёта, а когда она пригрозила полицией, он сознался и в течение нескольких месяцев ущерб ей возместил в полном объеме. ФИО1 она не разрешала переводить принадлежащие ей денежные средства. Ущерб в сумме 6617 рублей является для неё значительным, так как в то время она не работала, и пособие по безработице было её единственным доходом. Подсудимого она прощает, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевшая подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями (л.д. 32-35).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии пояснял, что потерпевшая является его дочерью, которая около полутора лет дружит со ФИО1, с которым совместно не проживает, совместного хозяйства они не ведут. Около месяца назад, когда к дочери приезжали сотрудники полиции, она ему рассказала, что в ноябре 2019 года, когда ночевала у ФИО1, он перевёл с её карты на свою карту деньги, в какой сумме, она не говорила. В связи с этим дочь обратилась с заявлением в полицию, так как не разрешала ФИО1 распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами. В то время дочь состояла на учёте в центре занятости, получая пособие по безработице на свою банковскую карту, поэтому у неё были денежные средства (л.д. 118-119).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии пояснял, что его знакомая ФИО2 около 2 лет общается со ФИО1 Летом 2020 года ФИО2 ему рассказала, что ФИО1 незаконно, без её разрешения, с её карты на свою перевёл денежные средства (л.д. 120-121).

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии поясняла, что в начале ноября 2020 года у неё в гостях были ФИО11, ФИО2, ФИО1, с которыми она распивала спиртные напитки. С тех пор ФИО2 стала периодически приходить к ней в гости, рассказала ей, что ФИО1 с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн» похитил у неё денежные средства с карты, хотя она не разрешала ему это делать (л.д. 122-123).

Кроме этого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются исследованными судом иными письменными доказательствами:

рапортом о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> о том, что в ходе проведения проверки поступившей оперативной информации, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил с банковского счета ФИО2 6 617 рублей, переведя их на свою банковскую карту «Сбербанк России» (л.д. 4);

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, похитившего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 617 рублей, путем перевода с принадлежащей ей банковской карты похитил (л.д. 5);

протоколом изъятия у ФИО1 мобильного телефона «ОРРО» а корпусе синего цвета в чехле (л.д. 12-15);

протоколом осмотра названного телефона (л.д. 16-20);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу изъятого у ФИО1 мобильного телефона марки OPPO в корпусе синего цвета, признанного вещественным доказательством (л.д. 22);

протоколом осмотра дома, в котором было совершено преступление, инкриминируемое ФИО1, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 24-28);

выпиской от ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР №******3452 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены денежные переводы в сумме 3 500 рублей и 3 117 рублей на банковскую карту №******1818 на имя ФИО1 (л.д. 49-50);

протоколом выемки у потерпевшей ФИО2 принадлежащих ей мобильного телефона марки OPPO в корпусе красного цвета и банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № (л.д. 54-55);

протоколом их осмотра (л.д. 56-64);

постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу мобильного телефона марки OPPO в корпусе красного цвета и банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР № (л.д. 65);

выпиской от ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA №******1818 на имя ФИО1, с банковской карты №******3452 на имя ФИО2, были осуществлены денежные перевод в сумме 3 500 рублей и 3 117 рублей (л.д. 79);

протоколом допроса на очной ставке между ФИО2 и ФИО1, в ходе которой потерпевшая показала, что ФИО1 похитил находящиеся на её банковском счете, привязанном к карте ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 6 617 рублей, не имея её разрешения на перевод денежных средств. Подозреваемый в присутствии своего защитника подтвердил показания потерпевшей в полном объеме (л.д. 82-85).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения рассматриваемого уголовного дела, а также для признания доказанной вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Доказательства того, что кражу чужого имущества с банковской карты потерпевшей совершил ни ФИО1, а другое лицо, суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «Г» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса), так как исследованными судом доказательствами подтверждается, что подсудимый тайно похитил денежные средства в сумме 6 617 рублей с банковского счета ФИО2 

При этом суд исходит из того, что потерпевшая является держателем банковской карты, имея счет в банке, на котором хранятся денежные средства, то есть банковская карта выступала в рассматриваемом уголовном деле лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, и как установлено судом, ФИО1 распорядился денежными средствами клиента банка - потерпевшей ФИО2, путем списания их с банковского счета потерпевшей, с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на её мобильном телефоне, заведомо зная пароль доступа к мобильному приложению, и без согласия потерпевшей на этот перевод.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба у суда сомнений не вызывает, так как подсудимым были похищены денежные средства в виде пособия по безработице, являющегося единственным источником дохода ФИО2 Более того размер похищенного в сумме 6617 рублей превышает указанный в примечании к ст. 158 УК РФ минимальный предел в виде пяти тысяч рублей, необходимый для признания причиненного ущерба значительным.

Согласно части второй ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, по месту прописки главой Крутинского городского поселения (л.д.109) и УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д.117) он характеризуется удовлетворительно; по месту работы - положительно (л.д.103); принимает во внимание, что ФИО1 на учете у нарколога, в ЦЗН не состоит, на время совершения преступления состоял на диспансерном учете у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, активно способствовал раскрытию и расследованию вменяемого ему в вину преступления, давая признательные и последовательные показания, начиная с дачи объяснения, и на протяжении всего предварительного следствия, добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшей, путем возвращения ей похищенных денежных средств, суд учитывает также данные о его имущественном положении, состоянии здоровья, мнение потерпевшей о наказании подсудимого и иные обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию вменяемого ему преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, начиная с дачи объяснений и на протяжении всего предварительного следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, суд полагает целесообразным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, в порядке ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, учитывая способ совершения и фактических обстоятельств преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории вменяемого ему преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении ФИО1. наказания суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки OPPO в корпусе красного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, принадлежащие ФИО2, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей, мобильный телефон марки OPPO в корпусе синего цвета, принадлежащий возвращенный в ходе предварительного расследования его владельцу ФИО1; суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «Г» УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и ограничения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки OPPO в корпусе красного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР №, принадлежащие ФИО2, мобильный телефон марки OPPO в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1; возвращенные в ходе предварительного следствия их владельцам, суд полагает необходимым оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.М.Свита