Дело №5-57/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«26» мая 2020 года г. Рассказово.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Безукладова Л.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Согласно данных протокола дд.мм.гггг примерно в 

<

данные изъяты> час. в кафе ИП ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, гр. ФИО1 реализовала несовершеннолетнему гражданину ФИО3, дд.мм.гггг.р. 

<

данные изъяты> литра разливного пива крепостью 

<

данные изъяты> % алкоголя. Обстоятельства указывают на то, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что она работала официанткой в кафе. Около 7 вечера в кафе вошли 4 мальчика. Один из них заказал 4 пива и пиццу. Она посмотрела паспорт, покупатель был совершеннолетний, дд.мм.гггг года рождения, взяла деньги, выдала сдачу и чек. 

В судебном заседании защитники ФИО1 Трушкин Д.Н., Трушкина Е.М., полагали, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана, просят производство прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, составителя протокола ФИО4, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (п. 7 ст. 2 Закона N 171-ФЗ).

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ, не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Перечень документов, позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия утвержден Приказом Минпромторга России от 31.05.2017 г. N 1728.

Частью 2.1 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ФИО1 вменяется в вину, то, что она дд.мм.гггг в 

<

данные изъяты> мин. в кафе ИП ФИО2, находящимся по адресу: 

<

адрес>», реализовала несовершеннолетнему гр. ФИО3, дд.мм.гггг г.р. 

<

данные изъяты> литра разливного пива, крепостью 

<

данные изъяты>% алкоголя. 

При этом установлено, что в кафе вошли одновременно 4 молодых человека, один из которых ФИО3, дд.мм.гггг г.р. 

ФИО3 был опрошен УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Рассказовский» ФИО4 в качестве свидетеля и пояснил, что он пришёл в кафе со своими друзьями ФИО7, ФИО6 Артёмом, ФИО5. Он купил 4 бокала пива, при этом официант не спросила у него паспорт. Свидетель ФИО6 был опрошен в качестве свидетеля и пояснил, что Зубов и ФИО7 подошли к барной стойке и заказали спиртное. Свидетель ФИО7 пояснил, что в кафе они заняли столик, ФИО3 заказал им пиво, каждому по кружке, бармен принесла пиво. Показания всех опрошенных свидетелей содержат противоречия в отношении момента покупки пива. Зубов указывает, что один подходил к барной стойке, ФИО6 указал, что к барной стойке подходили Зубов и ФИО7, а ФИО7 указывает, что они все находились за столиком. ФИО5 не был опрошен как свидетель. Обращает на себя внимание тот факт, что при опросе свидетелей не были истребованы их документы, удостоверяющие личность, в том числе паспорт несовершеннолетнего ФИО3 Как пояснил в судебном заседании составитель протокола ФИО4, в бутылку было перелито содержимое из 4-х бокалов, находившихся на столе, а не только содержимое из бокала несовершеннолетнего ФИО3 В протоколе изъятия вещей и документов от дд.мм.гггг допущена описка, бутылка была упакована в пакет красно-белого цвета, в не чёрного цвета. Как следует из протокола изъятия вещей и документов от дд.мм.гггг осуществлено изъятие пива разливного, неустановленного названия около 1 литра, было перелито из бокала несовершеннолетнего в полиэтиленовую бутылку объёмом 

<

данные изъяты> литра. Изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатаны печатью № МО МВД РФ и скреплены подписями понятых. В заключении эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № от дд.мм.гггг указано, что на экспертизу представлено: полимерный пакет красно-белого цвета, оклеенный липкой лентой типа «скотч», отрезком бумаги с печатным текстом «Вещественные доказательства». Как следует из выводов указанного заключения, жидкость из представленной бутылки является спиртосодержащей, количественное содержание этилового спирта в представленной жидкости составило- 

<

данные изъяты> % объёмных. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области № от дд.мм.гггг является недопустимым доказательством по делу, поскольку вызывает сомнение тот факт, что на экспертизу была представлена именно та бутылка, которая была изъята дд.мм.гггг. Изъятая бутылка была упакована в пакет чёрного цвета, а на экспертизу представлена бутылка, упакованная в пакет красно-белого цвета. На видеозаписи, приложенной к материалам дела, факт продажи спиртного не зафиксирован. На записи видно, что ФИО1 пояснила сотрудникам полиции, что она проверила паспорт у покупателя, ему было 18 лет, после чего продала пиво. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что дд.мм.гггг около 

<

данные изъяты> час. он находился в кафе «Сказка», сидел за барной стойкой и пил кофе. В кафе пришли 4 парня. Один подошёл к барной стойке и сделал заказ 4 пива. Бармен проверила у него документы, открыла паспорт, он был 

<

данные изъяты> г.р. Учитывая, что нет объективных доказательств, подтверждающих нахождение свидетеля ФИО8 в указанное время в кафе, суд не может принять его показания как достоверные. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения не доказана, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.29.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в её действиях состава административных правонарушений. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тамбовский областной суд. Судья Л.Г. Безукладова.