К делу № 2-1790/2025

23RS0012-01-2025-002193-19

Категория 2.213

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 18 декабря 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.В.,

при секретаре Аветисян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 29 июня 2020 года между заемщиком ФИО1 и займодавцем АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №«...», по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 158.964,00 рублей под 19,89 % годовых.

Получив кредит, заемщик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако, воспользовавшись кредитной суммой, обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, не вносил ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность.

14.08.2024 года АО «Почта Банк» по договору уступки прав (требований) уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования долга, образовавшегося у ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования, сумма долга по кредиту составила 121.354,12 рублей.

Впоследствии, истцу стало известно о смерти заемщика. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту заемщиком не исполнено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность по кредиту в размере 121.354,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлиныв размере 4.641 рубль.

В ходе производства по делу, к участию в качестве ответчика привлечена наследница (супруга) ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении (п.8) изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в адрес суда направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно с этим указала, что против удовлетворения заявленного иска не возражает, но, ссылаясь на трудное материальное положение, невозможность уплаты задолженности единовременно, в связи с небольшим размером получаемой заработной платы и отсутствием иных доходов, просила о рассрочке выплаты долга на срок 3 года.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, анализируя доводы истца и ответчика, полагает возможным заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Подтверждением личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством информационного сервиса простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из представленных материалов следует, что29 июня 2020 года между заемщиком ФИО1 и займодавцем АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №«...», по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 158.964,00 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление об открытии счета и предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия и Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет заемные денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.(л.д. 18).

Получив кредитные денежные средства, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями договора.

Так, согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался произвести 60 ежемесячных платежей в размере 4.203,00рублей, платежная дата 26число месяца.

Заемщик не исполнил свои обязательства по договору.

14.08.2024 года АО «Почта Банк» по договору уступки прав (требований) уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» право требования долга, образовавшегося у ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования, сумма долга по кредиту составила 121.354,12 рублей.

Как следует из представленного в материалах дела расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.08.2024 года составила 121.354 рубля 12 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 112,851 рубль 15 копеек, и задолженности по процентам в размере 8.502 рубля 97 копеек.

Расчет истца проверен судом, является достоверным, соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, не допускается.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными, представленными нотариусом ФИО3

Согласно данных наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО1, наследство принято наследницей по закону – супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, обязательства заемщика по возврату кредита в связи с его смертью не прекратились и перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику – супруге ФИО2, после смерти заемщика осталось наследственное имущество, то суд считает, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах наследственного имущества.

Кроме удовлетворения основного искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 4.641 рубль 00 копеек, что подтверждено документально платежным поручением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в своем письменном заявлении ходатайствовала о предоставлении ей рассрочки уплаты указанной суммы, ссылаясь на наличие единственного источника дохода – получение заработной платы в размере 24.000 рублей, в подтверждение чего представила суду справку о доходах.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом принято решение о взыскании с наследника ФИО2 суммы долга по кредитному договору №«...» от 29.06.2020 года в размере 121.354 рубля 12 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4641 рубль.

Ответчиком указанная сумма задолженности и сумма расходов не оспаривается, напротив, ответчик с суммой долга согласна.

Вместе с тем, суд, дав оценку доводам ответчика об отсутствии возможности уплаты суммы долга единовременно, по причине того, что единственным источником ее дохода является заработная плата в размере 24.000 рублей,считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить рассрочку исполнения решения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. № 104-О указано, что вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателей так и должников.

Суд, анализируя изложенное, установленные обстоятельства и факты в их совокупности, дав оценку доводам ответчика, а также с целью недопущения нарушения прав взыскателя, с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, а также права взыскателя на разумный срок исполнения судебного акта, считает возможным рассрочить исполнение решения суда сроком на 18месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №«...») в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) впределах наследственного имущества наследодателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №«...» от 29.06.2020 года в размере 121.354 рубля 12 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 112.851 рубль 15 копеек, и задолженности по процентам в размере 8.502 рубля 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.641 рубль 00 копеек, всего на сумму125.995рублей 12 копеек.

Исполнение решения о взыскании с ФИО2 (паспорт №«...») в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) суммы задолженности на общую сумму 125.995 рублей 12 копеек рассрочить всего на 18 месяцев с выплатой ежемесячно сумм в следующем порядке: в течение 17 месяцев в равных долях по 7000 рублей 00 копеек в месяц, в 18-й месяц выплатить сумму 6.995 рублей 12 копеек.

Обязать ФИО2 производить ежемесячные выплаты до 25 числа каждого месяца.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 года.